1132三讓/韓江《素食者．素食主義者》問題討論
【第一組】2吳欣潼（加分） 16洪歆 34蔡思宇
一、英惠的形象為何？轉變的關鍵是甚麼？她轉變前後的狀態為何？你認為英惠轉變後的作為，想要傳達怎樣的想法？
答：英惠最初是一位平凡、順從他人的女性，她的形象符合傳統社會對女性的期待——無個性、安於現狀。她轉變的起點來自一場夢境的衝擊，她夢見血腥與暴力，這個影響讓她開始厭惡肉食，並開始拒絕進食。
轉變前：溫順、壓抑、過著庸碌無為的生活。
轉變後：拒絕社會規範，追求一種自我解脫，最終卻逐漸失控。
英惠的行為象徵著對父權社會的反抗與女性身體自主權的行使。她透過拒絕吃肉、拒絕進食來追求一種內心的平靜與純粹。然而她卻因此不斷地掙扎在所謂的「正常」與「不正常」之間，甚至被他人孤立。而拒絕吃肉似乎是英惠保有自我意志的方式——極端、卻也是唯一的解決方法，當社會無法容納她，她便選擇用某種超越常態社會的身分存在。
二、 請歸納小說中的「丈夫」形象，並對其舉措思想，提出看法？
答：丈夫形象：傳統韓國大男人的形象，不在乎妻子，不希望妻子太過有魅力而超過自己。
1.「正如我期待的那樣，她輕鬆地勝任了平凡妻子的角色。」他期待妻子這個角色能夠像普遍大眾認為的形象：會做好吃的飯，還能工作貼補家用。
2.文中一直出現「我對這個女人一無所知」「她向來如此，我不太在乎」等句子，結婚了五年，他絲毫不認識他的妻子，後文妻子變化後，他的驚訝反應讓文章更有張力，也看出韓國社會中，女性價值被忽視的議題。
三、 英惠的家人中，最能支持英惠的人是誰？為甚麼？
答：姐姐
兩人從小成長於父親暴力就互相扶持，在後來英惠生病憔悴時，丈夫都拋下他，只有姐姐還繼續照顧她
四、 請舉例說明「吃肉、素食者、夢」等三個意象，可能在隱喻甚麼？
答：
吃肉：符合世俗期待的形象，所謂的正義與正確，在英惠的夢境裡，也代表掠奪他人的一切
素食者：反抗傳統觀念不願屈服的人，被社會所質疑甚至遭遇強行改變。
夢：呈現英惠被傳統觀念壓抑，形成創傷。在潛意識中想反抗逃離現狀
五、 請分享你的閱讀心得。( 每個同學都要寫 )
答：
2吳欣潼：
我覺得韓江在這篇素食者中，以詳細精湛的文筆描述了韓國女性的無奈。在讀的過程中因為書寫得很寫實，能夠同理到英惠的心態，也能想像出像割腕時那混亂的狀態。我覺得會有種心情沈重而不敢閱讀卻又被深深吸引繼續看下去。
16洪歆：
素食者中探討著許多常被人們忽略的議題，而我閱讀完後的最大感受是一種深深的不安與無力感，因為英惠的轉變不是單純的選擇而是一場無法逆轉的失控與崩壞。英惠從一開始只是拒絕吃肉，這種看似微不足道的舉動，卻讓身邊的家人無法接受。他們強行讓英惠吃肉，質疑她的選擇，試圖讓他回歸「正常」的軌道，彷彿她的行為是一種反社會秩序的罪行。這讓我思考了一個問題——我們是否真正擁有選擇自己生存方式的自由？在一個高度規訓的社會裡，所有人都被期待符合某些「正常」的標準，而任何違反這些標準的行為，都可能被視為瘋狂、病態，甚至需要被糾正。英惠的遭遇讓我感受到個體在社會規則面前的渺小與無助，她的選擇雖然極端，卻也是她唯一能控制自己的方式。另外，文章的的敘事方式非常特別。故事並不是完全以英惠的視角來講述，而是透過旁人的眼光。這種寫法讓我們無法真正理解她內心的想法，而只能透過旁人對她的評價、行為來拼湊她的故事。這種距離感加深了讀者的焦慮，因為我們永遠無法確定英惠的選擇究竟是瘋狂的還是清醒的。
34蔡思宇：
文章一步步譜寫出韓國女性被認為應該是平凡的不得了的外表下，其實也能有一顆反抗的心，藉由「吃肉」「素食者」等意象寫出韓國女性最極端的一種反抗方式，接著肯定是被當成是精神病、不正常，但是順從的跟著「吃肉」難道就是正常嗎？作者用詭異的夢境寫出了吃肉即掠奪的真相，讓英惠覺醒，在她一系列吃素等破壞秩序的行為中，也揭露所有其他的人本來醜惡的面目。這樣的呈現方式真的很特別，夢境有著詭異的美學，也是潛意識的展現，文章更用很神奇的意象「吃肉」、「吃素」呈現韓國父權主義的壓迫與女性的反抗和覺醒，畫面能深深烙印在我的腦海中，而背後的意義可以讓我不斷反思，最終刻印在我的身上，使讀者也驚覺原來被壓迫是這樣可怕的事情，我想這是我們可以學習的一種寫作方式。
【第二組】05李芃萱 21許以安 31廖品涵
一、英惠的形象為何？轉變的關鍵是甚麼？她轉變前後的狀態為何？你認為英惠轉變後的作為，想要傳達怎樣的想法？
答：英惠在文本開頭的形象是一位符合丈夫期待的妻子，平凡的外貌個性、每日按時替丈夫處理生活事務，而違反常態的行為也只有不穿胸罩這種無關痛癢的生活瑣事。然而，在英惠做了一個夢之後，她開始不吃肉，反抗大家的建議，會情緒失控，睡眠也不穩定，會裸露身體，在文章的最後甚至有殘害小鳥的行為出現。我認為這些轉變可能是想說明，英惠不再只是順從社會與家人期待的個體，她會有自己的選擇、自己的想法，不受他人的逼迫支配。
二、 請歸納小說中的「丈夫」形象，並對其舉措思想，提出看法？
答：小說中丈夫的形象反映出韓國根深蒂固的大男人主義，以自身為優先考量，鮮少考慮妻子的感受，認為妻子就應該服務自身及家庭，比起將妻子看做「人」更將妻子視為自己的所有物，當妻子出現不符合自己期待的行為表現，非關心妻子的狀態，而是批評妻子的異常，且其中希望妻子平凡、不比自身還優秀，更反映出其對自身的自卑感及對女性的能力超越自己的擔憂。丈夫一角所反映的是韓國現代社會男性於家庭、社會中的角色及思想，但更多展現出的是韓國女性受到的壓迫及不公的處境。
三、 英惠的家人中，最能支持英惠的人是誰？為甚麼？
答：英惠的姊姊仁惠，雖然仁惠沒有辦法理解英惠的選擇及理由，仍試圖照顧和幫助她，也在英惠住院時協助看護她。
四、 請舉例說明「吃肉、素食者、夢」等三個意象，可能在隱喻甚麼？
答：
吃肉：傳統社會規範及思想，代表的是大家習以為常的常態，例如：妻子應該服務丈夫及家庭、女性應該穿胸罩，但逐漸趨於病態，若不從事將被視為異類，以「吃肉」區分出「正常」及「不正常」的群體，「正常」為符合社會規範思想的傳統、「不正常」是對傳統規範壓迫做出抗爭
素食者：拒絕暴力、反抗父權及傳統體制，追求個人自由，展現英惠對社會、家庭、暴力與慾望的反抗與逃離。
夢：夢代表著潛意識的壓抑，暴力的記憶與精神的崩潰，夢境既呈現了英惠的個人創傷也是對社會暴力的隱喻。
五、 請分享你的閱讀心得。( 每個同學都要寫 )
答：
05李芃萱：
素食者以「丈夫」的視角出發，看待英惠各種的「異常」，此種視角容易讓人帶入「丈夫」的角色，去批判妻子的失職，但在閱讀的過程中不難發覺此視角帶來的想法讓自己在不知不覺間成為了迫害「素食者」的一員。帶入角色的轉變使我有了全新的感受，開始帶入英惠的角色，英惠受到的各種壓迫，何嘗不是現代女性受到的不公處境？但英惠做出了抗爭，即使看似微不足道、毫無成效，但從不向傳統屈服，從中反映出的是各種受壓迫女性的抗爭，看似微小，但永不停歇。
21許以安：
透過英惠的選擇，揭示個體在韓國父權及傳統體制下的無力與孤獨。拒絕吃肉的行為象徵著對暴力、慾望及對體制的抗拒，然而他的行為並不被家人及丈夫理解，家人對他行為的不支持也將她推向精神崩潰的邊緣。作者對英惠日常生活的樸實敘述及對英惠夢境的誇張手法，讓我們思考社會對異質者的態度及異質者的心理狀態，也讓我進而思考雖然我們皆為獨立的個體，但在社會中我們是否真的有選擇的權力。
31廖品涵：
作者用誇張的筆法寫出韓國女性的壓抑及渴望自由的意識。從一開始的不穿胸罩到後來的吃素，看似平常的生活事件，卻顯示著越來越重大的反抗行為。在英惠提到自己吃肉時，旁人也先猜測是減肥或因應潮流，而不是想要去了解、體諒她的原因，無形中都顯示著社會期待的壓力。就連讀者以丈夫的視角觀看整件事件的時候，不知不覺的產生出「她好奇怪？」的想法，都顯示著沒有人能推卸造成英惠崩潰的責任。
【第三組】19張凱妍 25陳映融 29楊嬿臻 35鄭以苹
一、英惠的形象為何？轉變的關鍵是甚麼？她轉變前後的狀態為何？你認為英惠轉變後的作為，想要傳達怎樣的想法？
答：英惠原是一個再平凡不過的人，做了一個夢後，他轉變成在別人眼中堅守自己意志的人，聽不進別人的話，不被丈夫、親人理解，只認為英惠是生病，強迫他吃肉，認為吃肉可以解決問題。轉變後的英惠不再任人宰割，而是有自己的想法，不再對丈夫唯命是從，不想做的事情直接拒絕。
二、 請歸納小說中的「丈夫」形象，並對其舉措思想，提出看法？
答：大男人主義，和妻子結婚只是因為妻子的平凡，不管是在妻子轉變前還是後，都沒有在認識或理解妻子。其對妻子的異狀並無想改變或了解的作為，只會一直抱怨妻子無法自己的需求，甚至還違反妻子的意願發生關係，在妻子受到強迫進食的時候，也沒有幫妻子說話，只是冷眼旁觀。
三、 英惠的家人中，最能支持英惠的人是誰？為甚麼？
答：姐夫，在全家人強迫英惠吃肉時，姐夫並無幫腔，只有姐夫在英惠暈倒時立即做出行動，將英惠送醫。
四、 請舉例說明「吃肉、素食者、夢」等三個意象，可能在隱喻甚麼？
答：吃肉：肉就像傳統社會規範，例如大男人主義、女生就該穿胸罩、吃肉就會健康等等，英惠卻對此感到厭煩，慢慢的轉變成一種暴力與壓迫，最後成為難以解開束縛的惡夢。
素食者：對於普遍社會觀念的反抗者，會被旁人質疑、強迫符合社會傳統，如家人不斷強迫英惠吃肉。
夢：夢反映了英惠對肉的厭惡，夢裡血腥的生肉、血坑裡倒映出的眼睛，都時時刻刻地在提醒她心中的恐懼。每次的失眠與做夢彷彿就是陰魂不散的夢魘，不斷糾纏，那種噁心感使她產生不再吃肉，堅決自己意志的念頭。
五、 請分享你的閱讀心得。( 每個同學都要寫 )
答：
19張凱妍：
作者似乎以一種難以察覺的方法放大了傳統社會，或許我們平常對於吃肉、傳著胸罩，或是各種的社會規範感到理所當然，但當我在閱讀這篇文章時，卻對各種情節感到怪異，詭異的感覺提醒我忽略了平時微乎其微的小事，原來我們有能力反抗，可以突破傳統社會對我們的期待，也可以反省自身、做出改變，不一定要像英惠那般極端，但絕對有權利為自己辯護。
25陳映融：
英惠逐漸拒絕肉食，讓自己變得像植物一樣，不僅僅是對肉食的厭惡，更像是崇尚回歸自然的意志，英惠極端的行為與他所處的環境形成強烈對比，讓人不禁思考，我們對身體的控制究竟是源於自我，還是源於外在的規範與期待？讀完《素食者》，內心充滿矛盾且值得深思，使我重新審視個體與社會的關係，而對身體自主權有了更深刻的體悟。
29楊嬿臻：
文中主要以丈夫的視角書寫出社會對女性的期待，而其中穿插英惠的視角如內心獨白。正如韓國傳統社會中的女性，不被理解、不被傾聽，只被要求符合社會角色。而從英惠極端且詭異的精神與行為看見她在反抗主流思想時所受到的質疑、排斥，讓人思考在主流社會下我們是否都順從著、壓抑著？我們又是否願意去突破束縛？
35鄭以苹：
我深刻感受到人類內心的掙扎，女主角因拒絕吃肉而被視為異類，她的沉默和疏離讓我感到一種無聲的吶喊，仿佛她被世界遺棄，只能躲進自己的內心世界。我為她的痛苦和無助感到心酸，也被她堅持自我的勇氣震撼。故事讓我反思，當個體選擇不順從社會期望時，會面對多大的壓力和誤解。
【第四組】04吳綺恩 11林佳瑩 20許云慈 37鄭芯媛
一、英惠的形象為何？轉變的關鍵是甚麼？她轉變前後的狀態為何？你認為英惠轉變後的作為，想要傳達怎樣的想法？
答：英惠的形象是一個十分平凡順從且沒有特別亮點的女人，少言寡語，且不愛穿胸罩，她按部就班的完成社會中認定的女性職責：照顧家庭，而在此之外我們從丈夫的視角只能看見她喜歡自己獨處。然而，在英惠做了一個關於肉、血淋淋的夢之後，她開始拒絕吃肉、烹調肉、甚至是和吃過肉的丈夫肢體接觸，我們認為這傳達一種全面反抗的概念，她在做夢後覺得吃肉是不對的，並且力行將所有與吃肉有關的人事物和自己隔絕。
二、 請歸納小說中的「丈夫」形象，並對其舉措思想，提出看法？
答：小說中丈夫的形象符合傳統大男人主義，並認為女人在家庭裡就應該處理好一切瑣事，例如他會因為英惠沒有照常叫他起床、為他準備早餐而對她大吼，同時文本也呈現了丈夫自我為中心、自私的人格特質，在開頭其表明和英惠結婚的原因便可知一二，或在後來妻子堅決不吃肉而引發的一系列狀況時，他並沒有嘗試理解妻子，甚至做出對方抗拒的親密接觸，更希望這些事情不要發生在自己身上。我認為他是非常失職的丈夫，就算他們的婚姻關係並不是以感情維繫，但他也沒有做到人跟人之間的尊重與理解，一切都是以自我為中心出發，將妻子對他的付出視為理所當然，只在乎自己能否在公司有好形象、是否能不要接受眾人驚訝審視的目光⋯⋯。
三、 英惠的家人中，最能支持英惠的人是誰？為甚麼？
答：仁惠，在英惠爸爸準備動手打英惠的時候，他第一時間拉住了他，雖然無法理解妹妹的行為，還是願意照顧住院的妹妹，小時候的他們也彼此照顧長大。
四、 請舉例說明「吃肉、素食者、夢」等三個意象，可能在隱喻甚麼？
答：吃肉：社會中人們認為「人」正常的行為，不符合的人則被認為是不正常。
素食者：反抗社會權力結構，雖然無法改變社會，但自身不願迎合。
夢：自己也是上位者，曾壓迫過一些生物，但不願成為壓迫者。
五、 請分享你的閱讀心得。( 每個同學都要寫 )
答：
04吳綺恩：
《素食者》引發了讀者對於社會框架和父權壓迫的思考。故事的主角英惠，一個看似平凡的女性，在拒絕食用肉類後，逐漸走向了精神的崩潰。她的素食行為是對社會規範和父權體制的無聲反抗。英惠的丈夫、家人和周圍的人，都無法理解她的選擇，認為她瘋了。這種不被理解和排斥的處境，使得英惠更加孤立，也更加堅定了她反抗的決心。她的素食是一種精神上的追求，一種對自由的渴望。透過英惠的遭遇，揭示了社會框架對個體的壓迫。在以男性為主導的社會中，女性往往被期望符合特定的角色和行為模式，而英惠的行為，打破了這種期望，挑戰了社會的傳統觀念，因此受到了排斥和壓制。除此之外，文章也訴說了父權社會對女性的壓迫。英惠的丈夫對她漠不關心，她的父親對她施加壓力，家人也無法理解她。在這種父權制的壓迫下，英惠的自我意識逐漸覺醒，她開始反思自己的存在意義，尋求真正的自我。這篇文章是一個關於女性反抗的故事，一個關於個體在社會壓力下掙扎的故事，讓我們更加關注這個社會議題。
11林佳瑩：
本文議題呈現了韓國社會的性別不平等問題，韓國的男權文化根深蒂固，女性常面臨來自家庭、社會甚至職場的重重壓力。在文本中英惠的行為選擇挑戰了傳統的女性角色期待，進一步突顯了女性在這種男權社會中的掙扎與反抗。她的素食行為不僅是對肉食文化的拒絕，也象徵著她對傳統女性身份與角色的抗議。在這樣的背景下，女性往往被視為服從、犧牲自我的存在，而英惠的反抗行為則顯示出個體對自主權的追求與對男權規範的挑戰，雖然他無法改變整體社會現狀，但也不願迎合服從，故而成為「素食者」。這不僅揭示了韓國社會性別結構中的不公平，也引發了關於個人自由與自我認同的更深層次反思，我們更應該多加思考這樣的現象是否就存在於身邊，這不僅僅是韓國的社會問題，在台灣或是世界其他角落或許也有很多家庭面臨如此狀況，甚至有可能就在你我生活之中，只是被眾人，包含自己，視為理所當然的「食肉」行為，而是否在這樣的權力結構下，有許多受害者正受壓迫，值得深思。
20許云慈：
看完這篇文章後，雖然很明顯地感到與自己處在不同的國家，但還是會不由得感覺壓抑和難受，從文中丈夫的角度來看，我們更能體會到社會上給予女性的歧視與壓力，進一步感同身受英惠的處境，這讓我意識到，社會上還有很多的不公與壓迫的存在。希望未來能有更多人意識到壓迫的存在，一起努力形成更多元更包容的社會。
37鄭芯媛：
在閱讀《素食者》的過程中，我不斷不斷的感受到一種憤怒，故事中的英惠不僅不被他人理解，甚至還因為自己的選擇而受到強迫、暴力，我想作者透過了吃肉者、素食者的對立，呈現出社會中主流勢力以傲慢的價值觀，嘗試凌駕於其他不同觀點的現象，正呼應了韓江在布克文學獎頒獎典禮上所說的：「我常會思考人類的暴力能達到什麼程度；我們能在多大程度上理解別人？」，而我覺得在這之間還有另一個問題，當我們無法理解他人的時候，我們是否能給與尊重，還是會不自覺開始以自我的角度評斷他人，或許唯有做到彼此尊重，才能讓我們所身處的社會真正達到求同存異的理想境界。
【第五組】01利天心 09連婧華 13林禹綸 15施淑媛
一、英惠的形象為何？轉變的關鍵是甚麼？她轉變前後的狀態為何？你認為英惠轉變後的作為，想要傳達怎樣的想法？
答：起初，英惠是平凡的女性，沒有過多鮮明的個人色彩，也因此不會讓丈夫有需要博取妻子芳心的負擔，唯有不穿胸罩的習慣令丈夫感到詫異。而英惠的改變是因為一場夢，她在夢中吃了一塊掉在地上的生肉，她對夢中的自己感到陌生和恐懼。自那之後，英惠不再吃肉，並排斥與肉有關的東西，其中包括丈夫身上散發的肉味，她大幅減少睡眠時間，人也變得憔悴。我認為作者想藉英惠的轉變凸顯父權社會下女子的不被理解，傳達出逃離社會對一個「合格的妻子」既有的印象，每個人都是獨立的個體，展現自我的過程本就無拘無束，不過英惠卻在父權社會下在表現個體的路上因為刻板印象而被視為異類。
二、 請歸納小說中的「丈夫」形象，並對其舉措思想，提出看法？
答：丈夫給人一種以自我為中心，而且從不在意妻子的感覺。從一開始英惠做惡夢時，他只是感到害怕和困惑，但從來沒有關心她，甚至不在意。除此之外，他一切都是以自己的需求為出發點，視英惠的付出為理所當然，包括英惠的一手好廚藝、幫他打理好家裡，更從未了解英惠吃素的原因，只是為了讓「自己」在家裡吃飯時能夠有肉，以及「自己」有生理需求時，英惠能有體力幫自己解決，而不得不向岳母和姊姊求助。這一切的原因並不是為了英惠好，而是為了滿足自己而已。這顯示了在傳統的父權體制下，女性是一個物品，他們的存在就是為了方便男人的生活，沒有話語權，更沒有反抗的資格。
三、 英惠的家人中，最能支持英惠的人是誰？為甚麼？
答：姐姐仁惠；兩人總小生長在高壓父權的環境，必須互相依靠，因此她能體諒妹妹的行為且能尊重他，也在其身上看見自己心裡的傷口。
四、 請舉例說明「吃肉、素食者、夢」等三個意象，可能在隱喻甚麼？
答：吃肉象徵主流社會認為正常、應該做的事
素食者可能代表了與大部分社會大眾不一樣的群 體，被孤立、被以有色眼光看待、甚至被歧視
夢隱喻英惠的潛意識、內心真實的想法，平常是被壓抑的
五、 請分享你的閱讀心得。( 每個同學都要寫 )
答：
01利天心：
讀完這篇文章後，不禁感到一陣鼻酸，明知道社會上每天都在發生類似的事，但自己卻視而不見，只因那些被欺壓、被歧視的人不是我，韓江用細膩的筆法刻畫英惠反抗社會的每一幕，她在經歷一場血腥之夢過後選擇成為素食者，即是代表「非主流」的想法，雖然屢屢遭到他人甚至家人的排斥，但仍未動搖，我想這反映著她由內而外的反抗，也是自我意識的展現，透過英惠和其他角色的互動，我體驗了旁觀者、加害者及被害者的心理，視角一轉，才得以正視現實中無可避免的問題。
09連婧華
13林禹綸：
15施淑媛：
我覺得整篇故事就像現實的縮影，反映出一個很可怕的現象：當生活中出現特立獨行的人時，整個社會會集體圍攻那個人，並強迫改變那個人。讀到英惠家人往她嘴裡塞肉的時候，我好像看到一群狼圍攻一隻羊，一群獵食者撲向素食者，當下英惠懼怕的感覺，我似乎也能感覺到。英惠的遭遇提醒我們，群體的力量有時候會讓人無法自由表達自我，甚至會在某些情況下使人陷入恐懼和無助，但事實上，一個健康的社會應該包容不同的聲音與選擇，而不是要求每個人都一致化。
【第六組】6李品萱12林宥均22郭恩伶（缺席）23陳予棠
一、英惠的形象為何？轉變的關鍵是甚麼？她轉變前後的狀態為何？你認為英惠轉變後的作為，想要傳達怎樣的想法？
答：英惠原本柔順，他做了一個夢之後開始吃素，吃素是她反抗社會規範、追求自我的開始。轉變後她變得獨立，探索身體與存在意義，拒絕吃肉，表達她對傳統的反抗，想傳達個體應有權選擇生活方式，不受社會束縛。
二、 請歸納小說中的「丈夫」形象，並對其舉措思想，提出看法？
答：丈夫是傳統男性，以自我為中心，時常在上班前謾罵妻子，並且把她當作洩慾工具，不理解與尊重妻子。他對英惠吃素不滿，認為她違反傳統，甚至想強迫她吃肉。我認為他自私冷酷，無法理解英惠內心，只關注自己和社會期望，思想傳統保守，不懂尊重個體差異。
三、 英惠的家人中，最能支持英惠的人是誰？為甚麼？
答：英惠姊姊最支持她。她曾試圖理解英惠的素食行為，最終選擇尊重，並在她困難時給予支持關懷，是英惠唯一的精神支柱。
四、 請舉例說明「吃肉、素食者、夢」等三個意象，可能在隱喻甚麼？
答：在素食者中，吃肉象徵著壓迫與暴力，不論是對於父權主義的順從，抑或是在父親或丈夫眼中被物化的形象，都顯現英惠在父權社會中喪失的自主權，如同砧板上的肉任人宰割；而成為素食者則是英惠內心對抗壓迫的一種方法，抗拒吃肉同時也意味著他試圖逃離、保護自己於這種暴力；夢是英惠的淺意識顯現，也是她食素這個行為的動力，全文重複出現的夢境，就如同他內心的警鈴，不斷提醒著英惠這一切不公的處境，以及食素這一行為的合理正當性。
五、 請分享你的閱讀心得。( 每個同學都要寫 )
答：
06李品萱：在閱讀《素食者》這部作品的過程中，我深刻體會到角色視角的轉變如何影響我們對故事的理解與感受。故事以「丈夫」的視角出發，將英惠的選擇視為「異常」，這種視角不僅容易讓人批判她的失職，還在不知不覺中使我成為了迫害「素食者」的一員。然而，隨著情節的推進，我開始轉向英惠的立場，感受到她所承受的壓迫與孤獨，這不禁讓我聯想到現代女性所面臨的不公處境。英惠的抗爭，雖然看似奇怪，卻是對傳統的堅定反抗，反映出各種受壓迫女性的心聲。她拒絕吃肉的行為象徵著對暴力、慾望及體制的抗拒。然而，這一選擇卻並不被家人及丈夫甚至是主流社會所理解，甚至推向精神崩潰的邊緣。作者以樸實的筆觸描繪英惠的日常生活，並透過誇張的夢境手法，讓我們思考社會對異質者的態度及其心理狀態。
12林宥均：整篇文章未曾使用字眼去明確指出社會壓迫的不公或是各個角色對於現狀的抱怨，但是作者透過對於角色的內心想法描述、每個人不同的夢境，以及言行與態度，都能夠讓讀者明確的了解那個社會風氣下的人物又受到了什麼影響。雖然一切的發生都如同往日的生活一樣但正是這些生活細節反映了一個社會對於人們思想的影響，同時也讓讀者反思，那樣細微而不被文中他人所發覺的問題，除了英惠的家庭以外，或是除了韓國的整個社會，會不會也發生在我們的生活之中。引發讀者去反思，在這個結構暴力之下，身為受欺壓的一方，或是弱勢，我們改如何去反抗與保護自身的自主，而文中如同英惠的做法固然是一種自我保護，但是否有其他不那麼極端的方法？
22郭恩伶：
23陳予棠：看完本文讓我開始反思社會規範給人帶來的影響，人們為了迎合社會大眾期待的形象而深埋自己本來的思想與認知，隱藏真實的自己，包裝成大家都希望看到的模樣，如此壓抑的生活像是枷鎖緊緊的禁錮了自我，把我們扭曲成一個完全不同的個體，因此我們失去了自我，總是為滿足別人而活，長期在這樣的高壓環境下造成最後的崩潰瓦解。要改變這種傳統社會觀念並非易事，但是我期望藉由呼籲大眾，使大眾了解現代女性面對的問題，共同想出解決方法並改善，創造一個對每一個人都友善的平等世界，使人能夠真正的活出自我，為自己而活。
【第七組】03吳冠儀、30廖子儀+1、36鄭姍芸
一、英惠的形象為何？轉變的關鍵是甚麼？她轉變前後的狀態為何？你認為英惠轉變後的作為，想要傳達怎樣的想法？
答：她一開始的形象為平凡、順從並符合社會期待的女性，後來的他既神秘又極端，代表者對社會規範徹底的背離。英惠的轉變始於一個血腥的夢境，她不再吃肉的行為讓她從原本順從的妻子變成社會規範的反抗者，從原本的壓抑、隱忍變成拒絕現實，執著於超脫。英惠的行為看似瘋狂卻是一種他擺脫社會束縛的方式，她的沈默、裸體、拒絕進食都象徵著他想從人的身分中解放自己，如此極端的選擇似乎也暗示著對世界的失望以及對純粹的生命形式的嚮往。
二、 請歸納小說中的「丈夫」形象，並對其舉措思想，提出看法？
答：丈夫是一個平庸、缺乏個性，且極度自私的男人。他描述自己選擇英惠作為妻子的理由是毫無特色，顯示他只想要一個不會給自己帶來麻煩、不特別突出的伴侶，而不關心妻子的感受或想法，僅是把她當作一個功能性的存在，負責料理家務和滿足他的需求。當英惠開始拒絕吃肉時，他的反應並非出於擔憂，而是因為這影響了他的日常生活，讓他感到困擾，甚至在英惠的父親強迫她吃肉時袖手旁觀。這個角色代表某種父權制下的冷漠男性形象，描繪他們認為妻子應該順從和配合自己的渴望。
三、 英惠的家人中，最能支持英惠的人是誰？為甚麼？
答：大姨子，和其他家人相比，仁惠並沒有直接逼迫妹妹要恢復正常，而在某些時候表現出同情和關心，嘗試調停英惠和家人間的摩擦衝突。
四、 請舉例說明「吃肉、素食者、夢」等三個意象，可能在隱喻甚麼？
答：
- 「吃肉」象徵社會的暴力與壓迫，特別是父權與傳統價值觀的束縛。主角的家人無法接受她的選擇，尤其他的丈夫，甚至強迫她進食肉類，象徵社會對個人意志的侵犯。
- 「素食」表現著主角的實際反抗行為，代表拒絕順從，是主角對身體自主權的追求
- 「夢」象徵主角對暴力和肉體慾望的厭惡，也象徵內心的潛意識衝突與覺醒，表現出她想逃離現實的渴望。
五、 請分享你的閱讀心得。( 每個同學都要寫 )
答：
03吳冠儀：
在素食主義者中，作者以丈夫和英惠的視角交錯呈現劇情，給我的感覺是，身為讀者的我們可以選擇站在制高點去評斷兩者，以完全旁觀的視角去客觀思考，或是選擇其中一方去感同身受，提供了讀者主觀的抉擇權。身為女性，我更傾向於試著和英惠的意志共存，我感受到英惠就像是一個被潛意識控制、強硬的鏡子，反映著存在他的家人、丈夫的隱形社會位階與傳統規範，尤其父親和丈夫完全接受並享受父權至上的樣子，在英惠這爿鏡子的反射下顯得格外刺眼。此外，英惠以反社會的方式強硬的擁抱自己的身體自主權與個人意志，是瘋狂，也是遵從自我、反抗社會的行為，對她來說，夢才是真正的清醒追求的是自由和純淨，現實只是醒來過後沒有意義的服從應付，虛無飄渺。
30廖子儀：
英惠的瘋狂行為（拒絕吃肉、沉默寡言、逐漸疏離人群，甚至幻想自己變成植物）在旁人眼中是不正常的。但這種不正常可能來自於英惠對社會規範的違逆。在傳統韓國社會中，女性往往被期待是順從的妻子、女兒、母親，當英惠不再願意活在框架下，她便被家人和周遭所恐懼，顯示出社會對異端的壓迫，和害怕打破現在犧牲英惠自我所達到的平衡，英惠被認為是自私的行徑，其實只是拿回她被剝削的自由而已。
36鄭姍芸：
這本書深入探討了個體意識、身體自主以及社會對異質存在的壓迫，英惠究竟真的是瘋了還是這個世界原本就充滿了暴力？問題的起始點起於對素食的選擇，卻也指出了當一個人違反社會規範的時候會被如何對待。我認為瘋狂只是一種不被理解的自由，而有時不被理解便會導致沈默，英惠的沈默就是在傳達當言語無法全然的表達痛苦時，人只能選擇消失。
【第八組】17翁子琳、18張芯瑜、24陳育婕、32劉子熏
一、英惠的形象為何？轉變的關鍵是甚麼？她轉變前後的狀態為何？你認為英惠轉變後的作為，想要傳達怎樣的想法？
答：英惠是平凡又樸素的婦女，很順從丈夫、少言寡語，屬於父權體制下的附屬品。但自從做了一場關於食用肉類的夢魘，她開始對肉食產生厭惡感。隨著時間推移，英惠的素食行為愈發極端，甚至開始拒絕進食，連水也不喝，她的行為不被家人理解，視為瘋狂的個體。雖然身體狀況愈來愈差，但心靈方面卻有了解脫，最終走向死亡。她的轉變是一種對社會規範的反抗，也是身體自主權的追求，從受害者轉變爲反抗者，讓我們思考個體、性別與集體刻板印象、社會規範的關係與束縛。
二、 請歸納小說中的「丈夫」形象，並對其舉措思想，提出看法？
答：小說中的丈夫呈現冷漠、以自我為中心的形象。對妻子毫無關心，從未試圖理解英惠，也從未想過要打開妻子的心房，過著琴瑟和鳴、充滿愛與浪漫的的婚姻生活，丈夫既功利又自私，看重的是婚姻的功能性，例如英惠的家務能力，而非她的個性或內在需求。當英惠作惡夢後，他不去理解她的選擇，反倒對她的夢不以為意，甚至對她的行為厭惡不已，只關心妻子的異常影響到自己的工作、打亂日常，他不但不盡力幫助妻子，還視她為麻煩，缺乏同理心與善良的人性。對大男人主義的丈夫來說，英惠只不過是服侍他的僕人和發洩性慾的工具，因此我認為丈夫是極其糟糕的男人。
三、 英惠的家人中，最能支持英惠的人是誰？為甚麼？
答：姐姐仁惠。相較於強迫、排斥英惠的丈夫與父母，姐姐雖然無法完全理解英惠的行為與極端作為的原因，但是唯一試圖照顧並關心英惠的人，她並不像丈夫那樣試圖改變英惠，而是試圖理解她的心境並提供幫助，不願意放棄妹妹，對妹妹的選擇表現出了較為開放和包容的態度。
四、 請舉例說明「吃肉、素食者、夢」等三個意象，可能在隱喻甚麼？
答：「吃肉」代表著外界以父權為主的社會，也是一種身體與心理的束縛，對大男人主義的順從，「素食者」則代表著對人性殘暴的抵抗，選擇遠離社會上不公平的規範，成為如植物般的存在，「夢」隱喻了英惠潛意識的覺醒，反射出她長期積在內心的不安、壓抑最終爆發，進而以極端的方式尋找自由。
五、 請分享你的閱讀心得。( 每個同學都要寫 )
答：
17翁子琳：
讀完小說思考後會發現他在描述父權社會的框架，但作者不直接寫父權壓迫，小說以一個拒絕吃肉很極端的故事展現了這種對自我控制的探索，但是其中展現情緒和情境是很寫實的，例如英惠突然不吃肉，丈夫先想到她干擾他的生活，影響他在公司的評價，但其實這樣的反抗行為是長期壓抑下的爆發，違和感從小時候一直存在英惠的心中；小說透過細膩的心理描寫讓人先深刻體會情緒，使我們將這些情緒自然與現實生活中受到的框架和壓迫連結，感受到深入我們生活中的社會問題，進而引發我們更深的思考。
18張芯瑜：
作者以細膩的筆法描繪每一角色的困境、選擇與內心狀態，讓我能與角色產生共鳴，彷彿身歷其境體會他們的故事，因而內心有所觸動，隨著文字，有壓抑、鬱悶、震驚、遺憾的情緒波動。雖然第一章主要以丈夫的視角出發，卻能適時轉換視角，也不會讓我迷惑。從他人視角凸顯妻子在不同人眼中的形象，而英惠的夢則帶領我去體會平凡之下的不同、順從之下萌生的不公與反抗。此外，在不斷視角場景切換的過程中不知不覺埋下伏筆，像是詭異的氣氛、內心的不安與不詳的預感，讓我好奇劇情的走向，而忍不住繼續閱讀下去。我想細膩的描寫、平凡卻真實直視社會規範與個體內心掙扎，還有視角切換和意象的寫作手法，讓此文本更顯獨特。
24陳育婕：
這篇文章是以丈夫的視角書寫，但閱讀時，我更像是一個旁觀者，見證英惠無聲的反抗與堅持。對家人而言，她的拒絕吃肉是不合理、瘋狂的行為，但對她自己來說，這或許是唯一能獲得心靈解脫、追求自由的方式。這篇文章帶給我的震撼不僅來自社會隱藏的暴力，還有對自由的思考——當面對不公平與壓迫時，我們應該像英惠一樣抵抗，即便受社會排斥卻能活出自我，還是選擇順從，以換取平靜的生活？
32劉子熏：
這部小說不僅探討了肉食與素食的對立，更深入挖掘壓抑、自我探索與精神異化等議題。小說以丈夫、姐姐、姐夫三個人不同的視角呈現，每個人都以自己的立場解讀英惠，但沒人真正理解她，凸顯英惠的孤獨與被邊緣化，引起讀者反思。故事描寫人性的扭曲和社會規範造成的悲劇，內容雖黑暗、沉悶又陰鬱，但有種讓人忍不住一直讀下去的魔力，即使讀來心情不輕鬆，甚至有點噁心不適，還是對主角的命運感到好奇，或許這就是作者引導我們直面人性與社會黑暗的最佳證據。
【第九組】07李若榆 08周琬倫 11林育萱 14林鈺珊 28黃宸璘 33蔡依庭
一、英惠的形象為何？轉變的關鍵是甚麼？她轉變前後的狀態為何？你認為英惠轉變後的作為，想要傳達怎樣的想法？
答：英惠非常平凡，順從他人，看起來沒有稜角，是賢妻良母的形象。她做了夢以後開始不能碰肉類，行為也與之前大相逕庭，成為與社會形象背道而馳的存在，從原本的隱藏自我到後來的直面對決，也讓丈夫感到詫異。一系列的改變使他人認為瘋狂，但她自己卻異常鎮定，彷彿一切都如同過去一般，由被動方轉為主動方。
二、 請歸納小說中的「丈夫」形象，並對其舉措思想，提出看法？
答：丈夫形象：傳統大男子主義，因為自己太過平凡，所以不能接受妻子比自己優秀，從交往期至今皆不願付出心力維繫感情。他所期待的妻子只是一個會洗衣、做飯、做家事，凡事遵從他的人偶，讓他在外界眼中能夠體面一點。
三、 英惠的家人中，最能支持英惠的人是誰？為甚麼？
答：英惠的姊姊。因為在全家人都在強迫英惠吃肉時，只有姊姊一個人拽著父親，哀求他不要這樣，並盡全力的在阻止父親的暴行。
四、 請舉例說明「吃肉、素食者、夢」等三個意象，可能在隱喻甚麼？
答：
吃肉的行為，我們認為是代表一個大家都在社會中被壓迫，也同時在壓迫別人的狀態，像是英惠的丈夫壓迫著英惠，而同時被公司文化壓迫。英惠在夢裡的潛意識拒絕被壓迫也拒絕壓迫別人，所以站在夢中吃肉（壓迫）的對立面，也就是成為了素食者。
所以隱喻分別是：
1.吃肉：壓迫他人的行為
2.夢：英惠的潛意識
3.素食者：不願加入這個吃人的社會的堅持
五、 請分享你的閱讀心得。( 每個同學都要寫 )
答：
07李若榆：
我覺得這篇文章讀起來很壓抑，也有點煎熬。一開始我對於英惠的轉變也覺得很突然，潛意識中覺得她可能真的瘋了。但隨著故事的推進，我發現英惠身邊所謂社會眼中的「正常人」，包括她的父母、先生、小弟其實也一樣瘋狂。其實閱讀整篇素食者，我在揣測英惠的行為時，某些部分也映照出了自己。它寫的不只是父權文化，它寫的是一個人物掙扎著要掙脫代表社會期待的鐵鍊。
08周琬倫
其實英惠本來只是想吃素而已，是所有的家人和丈夫把她逼成這個樣子的。如果沒有踏入精神病院，其實這些問題根本就沒有那麼嚴重，所以我認為其實英惠的夢境也真正是現實的壓迫的投射，不是純粹英惠發瘋。我認為英惠是在用他的方式極端的追求自由，對龐大的社會壓力微弱但堅定的反抗。
這篇小說的文字很細膩，也因此英惠的痛苦也更令人感同身受，其他人恐怖的逼迫和不了解讓英惠最後只能拿自己的性命來反抗。相對起來英惠的姐姐何嘗也不是有這種痛苦呢？只是順從是大多數人的選擇，像英惠這樣勇敢反抗反而是少數。
11林育萱：
英惠在不吃肉之後越來越瘦，被他人當作瘋子，但是她自己知道她很清醒。我覺得吃肉有點像是權利壓迫的象徵，像是英惠小時候的那一隻因為咬了英惠的腿，就被父親虐死被煮來吃的狗一樣，下者不可以去冒犯上者就是法則。我覺得在文章中除了丈夫和父親有父權主義之謂，作者的母親也同樣受到了父權主義的影響，認為妻子的義務就是要像個傭人一樣照顧丈夫的起居，絲毫不能違背。韓國大男子主義尤其嚴重，在那裡女權受到嚴重的壓迫，我覺得這也是這本素食者想要映射的地方。雖然英惠沒有能力去改變這種社會情況，但是他能拒絕吃肉來保持自我。
14林鈺珊：
當全世界認為一人真的瘋了的時候便不會以傳統價值觀約束他，甚至直接將之排除社會外。英惠或許仍留存理智，只是他有勇氣將多數人擁有的心理活動實踐在現實中，以較為極端的方式反抗社會，陷入瘋癲般的偏執中而被送進療養院。對英惠來說被誤認為發瘋可能是種寬容，在韓國根深蒂固的大男主社會氛圍中，清醒者也許只有陷入近似癲狂的狀態才能將自己裝備得足夠堅硬、鋒利，才能不懼社會和家庭眼光，不顧一切地追求個人自由，旁人也才會放棄與之溝通或對其施加自以為是的教化。英惠多年經歷父親的肢體暴力和丈夫的PUA後因一場夢毅然決定反抗，雖因吃素損失了肉體的健康，卻成功保有心靈的自主權。
28黃宸璘
《素食者》透過英惠的選擇與行為，揭示了個體如何在壓抑與規範的社會中掙扎求存。讀完全書後，令我現代人際關係中的疏離感有了更深的體會。英惠的拒絕吃肉並非單純的飲食選擇，而是對家庭壓迫、社會規範的抗拒。這讓我思考，當一個人試圖擺脫既定框架時，是否注定會被視為異類，甚至遭到孤立？小說中，家人與社會不斷強加價值觀與權威，將她的反抗解讀為瘋狂，卻從未試圖真正理解她的內心。這種不理解讓我感受到深刻的悲哀，也反映了現實中許多人際關係的冷漠與無力。另外，文中丈夫的角色也有一個生動且真實的形象，他與英惠的婚姻反映了婚姻有時並不是因為愛，而是因為社會責任與人生任務，為了完成眾人的期望而選擇邁入婚姻的殿堂。這樣的描寫揭示了婚姻中情感與責任的割裂，呈現出一種冷漠與形式化的關係。
33蔡依庭：
在完全沒有閱讀以前光看書名以為是一個科普文章，但在閱讀以後反而感覺很壓抑。字裡行間沒有什麼恐怖的地方，但整體營造出來的氛圍讓人不太舒服，讓人不禁反思人們角色的定位，不論丈夫還是妻子，壓迫與被壓迫方往往都是因為社會的漠視才造成的，人們的刻板印象在不經意間行程，但也就是這樣才會不經意的傷害到其他人，迫使人以極端的方式展現自己。
在文章中也多處展現追求自我的過程，不論方式如何，但她勇於追尋，勇於意識自我都是開啟女性權益的第一槍，讓讀者不論男性或是正在被迫害的女性都能深刻反思。