知性寫作說明：「事實查核員是否必須具有新聞背景」/吳玉如 110.07.17
題目：請說明你對「事實查核員是否必須具有新聞背景」
出處：龍騰 國寫模擬卷一
| 一、
過去幾年，「事實查核」（Fact-checking）已經發展為一場跨國性的草根運動，一股吸納多領域專業、追求準確與公正的強勁勢力正在全球蓬勃發展。同時，隨著全球事實查核運動的興起，過去「事實查核＝記者工作」的概念也逐漸發生變化。很多海外新興的事實查核機構，其負責查核的工作人員並無新聞相關背景。一個2016年的調查顯示，美國90%的查核員有記者背景，但在其他國家，擁有新聞背景的查核員比例不到一半。 儘管如此，根據美國威斯康辛大學新聞與大眾傳播學院助理教授葛瑞夫的觀察，事實查核的核心仍很大程度與新聞專業緊密相連。數據指出，為數眾多的事實查核員來自各國具有影響力的全國性媒體，包括紙媒與電視廣播媒體，如美國《華盛頓郵報》、法國《世界報》、德國的《明鏡週刊》等。許多知名的事實查核機構或許與新聞媒體沒有直接連結，但他們是由經驗豐富的資深記者所創立，因此擁有深厚的新聞專業網路。 不過，比起記者，也有部分事實查核機構更偏好由專業學者查核研究，如印度的FactChecker.in。該組織將查核工作交給政策分析師，記者只負責潤飾報告。FactChecker.in創辦人Govindraj Ethiraj 本身是資深金融記者，但他建議同行，應聘請有經濟或政策學位的研究者，「記者其實沒有那麼喜歡事實。」他說。 除此之外，還有一部分的事實查核機構起源於公民與政治運動，如土耳其的Doğruluk Payı，在 2014年的土耳其反政府運動（Gezi Park）的背景下、為對抗錯誤訊息而誕生。類似的例子還有埃及的Morsi Meter與北愛爾蘭的FactCheckNI。這一型態的組織通常沒有記者參與，由工作人員挺身而出，從事在該區域「記者無法做的事」。部分組織定義自己為活動分子或人權團體。 整體而言，這場席捲全球的事實查核運動，儘管各國組織在自身認同、成立宗旨與組織形式有所不同，但也呈現一些共同點：追求準確與公正，致力重建社會對新聞的信任感，強調其獨立性。同時，各組織也在實務上面臨類似的挑戰，如何發展社群媒體策略、應對政治攻擊、欠缺可靠的資訊庫等。（何蕙安〈無疆之界：風起雲湧的全球事實查核運動〉） 請說明你對「事實查核員是否必須具有新聞背景」的看法，並分享身為高中生，你如何在生活中落實事實查核？並舉例說明，文長限400字內（至多19行）。（占25分） |
壹、關於線上批改的上傳檔案格式
一、拍照或掃描時，請一以正常方向處理，勿轉108度。
二、請注意版面是否清晰。
三、請注意是否上傳成功。
貳、關於寫作
一、必須符合題目的字數。
在下列的題目中，字數不可超過400字，或19行。
請說明你對「事實查核員是否必須具有新聞背景」的看法，並分享身為高中生，你如何在生活中落實事實查核？並舉例說明，文長限 400 字內。（至多 19 行）（占 25 分）
二、必須依照規定的方向書寫：
1、明確指出對於「事實查核員是否必須具有新聞背景」的看法：明確說明事實查核員是否必須具有新聞背景，說明避免模稜兩可。
2、交代如何在生活中落實事實查核？
3、第一小題除了明確指出答案之外，更要說明原因，甚或舉例，但篇幅不宜超過二分之一。
4、第二小題要清楚說明落實的方法，不要到最後幾行才匆匆說明。
三、文字修辭：力求簡要明晰，避免重複相似的概念，讓作品節奏明快。
下面的例子其實想法很好，答題也算完整，但首段有冗贅的語言，黃底的部分意思重複，因此無法成為佳作，非常可惜，不過，只要多練習，這樣的問題是容易改善的。
picture1
四、思考與邏輯
1、寫作最忌思緒凌亂，要避免此病，方法有二，一是下筆前先想好文章架構，並書寫大綱，二是要養足精神，後者則有賴於充足的睡眠，避免熬夜。
2、這個題目引用FactChecker.in 創辦人Govindraj Ethiraj 的話說：「記者其實沒有那麼喜歡事實。」如果針對這句話進行詳細的詮釋，結果卻忘了真正論的要討論的是事實查核員的背景，即使後來有轉回正題，但過多的枝節敘述，也影響了文章的品質。
picture2
3、論述時，要掌握所要導論的焦點，避免旁生枝節。
picture3
五、作品內容：
1、開門見山，避免迂迴，部分同學到第二段才指出立場，會讓下一個問題無法充分發揮。
| 修正前 |
|
事實查核近年來在全球蓬勃發展，而誰能勝任這項追求準確與公正的任務，這個問題也浮上水面。有的查核機構由資深記者組成，也有的組織是由研究人員完成查核工作，記者則負責文字的修飾，而我個人認為事實查核員是否有新聞背景根本不重要，有無背景關係的是查核的方式和資料來源，只要結果是真正的事實，誰查得，如何查的，並不那麼重要。(156字) |
| 修正後 |
|
事實查核近年來在全球蓬勃發展，而誰能勝任這項工作的問題也浮出檯面。這項工作追求的是準確與公正，所以我認為事實查核員不一定要具有新聞背景。(68字) |
2、要聚焦問題，避免偏離。
3、注意遣詞用字。
4、基礎知識：須注意資料來源是否可靠
(1) 事實查核與新聞查證
※所謂事實查核，乃是針對事實性的陳述查核其是否真實或正確，換言之，事實查核所查者乃陳述是否符合事實？至於評論性的陳述則不在查核之列。因此，事實查核組織常強調，我們只查事實，不查意見。此種查核作業與傳統新聞工作者的新聞查證基本上並無二致，不過，目前事實查核的主流方法論已經走出自己不同於傳統新聞查證的路子。
※以消息來源透明化為例，國際事實查核網絡要求準則簽署者必須讓讀者能夠自行驗證查核報告的調查發現，除非消息來源的個人安全可能受到傷害，否則查核報告必須提供所有消息來源的足夠細節，以利讀者複製其查核工作。
(3) 台灣事實查核中心並不將自己定位為單純的假訊息查核機構，而是以資訊健全化運動的推展為其使命，易言之，該中心既進行假訊息的揭露，亦致力於培力社會大眾辨識假訊息的素養
(4) 事實查核的方法與工具
| 來源（Source） | 地點（Location） | 時間（Date） |
|
|
|
資料來源：https://www.slideshare.net/mandyjenkins/verification-101-with-storyful
資料來源：事實是正確報導的礎石：台灣事實查核中心的經驗與反思
https://nccnews.com.tw/202008/ch2.html NCC NEWS第14卷第4期 / 109年8月
六、作品架構
1、各小題內容分配要恰當，避免頭重腳輕，或者沒有完整答題。
2、在篇幅的安排上，建議立場的說明要充分，但略少於高中生落實事實查核的方法，最後兩三句可以總結以上兩方面的的說明。
【作品一】
科技日新月異，在這樣資訊氾濫的世代，網際網路上真假訊息魚龍混雜，為求真相，全球各地的事實查核機構如雨後春筍般冒出，身為幕後功臣的事實查核員需要具備新聞背景嗎？我認為不需要。此處雖然偶有冗贅，但直接且入主題，仍然可取。
事實查核，顧名思義應認明真相並公諸於世，在傳統上被認為是記者的工作，但事實上，記者只是將事實查核作為謀生的一技之長，不代表業餘人士無法做到。以我為例，我和其他同學曾被朋友以「家裡臨時有事」為由放了鴿子，問她是什麼事卻屢屢含糊其辭，結合其他同學拍到的、她正在和男朋友約會的關鍵證據，我們知道她其實欺騙、拋棄了我們，於是大家便和她絕交了。我們沒有新聞背景，但仍能查明真相。
或許有人會認為業餘人士效率低落、缺乏經驗，但這並不只有壞處，一件事做多了，反而容易僵化我們的思維、落入窠臼；新手雖然效率不高，但專注的時間愈久，我們的眼界愈寬，有時候甚至能做得比專業人士更好，因此，我認為只要有熱忱，人人都能成為事實查核員，為社會盡一份心力。
Ω 老師說：首段綠色的字可以刪除；次段畫底線的例子應該要與主題相關；文中未針對高中生如何落實事實查核工作，進行說明。
【作品二】
正因為事實查核的目的是為了要追求準確與公正性，我認為任何人都能當事實查核員，不一定只有從事新聞業的人士或是特定少數的專家學者。
身為一個高中生，我每天會花至少十分鐘看新聞，然而，有些包在聳動標題下的新聞，卻只是一些為了吸引大眾觀看的假消息。為了避免自己淪為新聞的奴隸，我通常都會在看完報導之後上網找相關且具有公信力的資料來反駁或是佐證。
舉例而言，對於先前的疫苗不良反應事件，我始終抱持著懷疑的態度，因為我一直不認為一個被國際承認的疫苗，會在國內釀成如此嚴重的災害。看完一則又一則的報導之後，我決定去查資料。在查證的過程中，我不僅證實了自己的想法，我還學到很多更深更廣的知識。
對我而言，我認為事實查核是全民的工作，不光只是為了監督媒體、避免炒作，而是為了喚醒全民對知識的渴望，甚至是讓大眾了解到，其實新聞業是應該要禁得起挑戰，而媒體的品質也應該要被保障。(375字)
Ω 老師說：這裡雖然回答了每一個問題，但對於第一個問題的論述顯然不足。
3、PREP表述架構：Point，觀點；Reason，理由；Example，案例；Point，重述觀點。請見作品舉隅。
七、佳作舉隅：
（一）三毅作品
【作品一】
我認為事實查核員可不具有新聞背景。記者了解民眾喜歡閱讀哪些類型的文章，因此能撰寫出較吸睛的文章，然而這樣的專業可能造成他們在查核新聞時，又過度的美化報告。此外，新聞記者對專業領域，例如：醫療、財經的了解不如專業人士深，會將低查核的速度。然而當代新聞講求的是速度，為了跟上新聞發布的速度，查核也必須快狠準。我認為最佳的人員配置為由專業人士進行分析，再由記者將報告修飾得較為淺顯，既能傳遞正確知識，又能輕鬆使人民理解文章內容。
而身為高中生的我們或許無法將其修正為正確、完整的資訊，但我們至少能做到防止錯誤訊息繼續在家人朋友間轉傳。在收到長輩傳來的不實消息時，我們可以停止轉發，並告訴長輩上面有哪些不實資訊，提醒他們不要再分享了。或是可以和朋友共同討論新聞，一邊了解他人對事情的看法，一邊尋找新聞的錯誤，增進媒體素養。
新聞所傳播的資訊對人民的思考有深遠的影響，事實查核是我們必須關心的重要議題。（三毅22陳令文，394字）
Ω 老師說：這是一篇架構完整、立論清楚的作品。文章一開始先表明立場，並說明原因，接著陳述高中生如何落實事實查核，文末再稍作小結，是一篇非常有條理的作品。
| Point | 觀點 | 事實查核員可不具有新聞背景 |
| Reason | 理由 | 記者了解民眾喜歡閱讀哪些類型的文章，可能造成他們在查核新聞時，過度的美化報告。
記者對專業領的了解不如專業人士深，會將低查核的速度。（最佳的人員配置為由專業人士進行分析，再由記者將報告修飾得較為淺顯） |
| Example | 案例 | 身為高中生的我們至少能做到防止錯誤訊息繼續在家人朋友間轉傳。
或是可以和朋友共同討論新聞，一邊了解他人對事情的看法，一邊尋找新聞的錯誤，增進媒體素養。 |
| Point | 重述觀點 | 新聞所傳播的資訊對人民的思考有深遠的影響，事實查核是我們必須關心的重要議題。 |
【作品二】
我認為事實查核員並非必須具有新聞背景。如文本所述，部分事實查核機構將查核工作交由專業學者處理，使他們發揮個人在該領域的長處，同時亦因本身具其背景知識，查核效率與準確率也更為顯著；「記者其實沒有那麼喜歡事實」更說明媒體工作者的長處並非「調查事實」，而是「將事實化為適合閱聽人閱覽的資訊」。
高中課程時常配合小組報告，探討各項議題，而「網路」便成為搜尋資料的最佳夥伴。然而正因其如此方便，人人皆可在身為閱聽人的同時，進一步成為發布消息的媒體——這些消息當然可能屬實，但多數為未確認、真假半摻的內容。為了避免誤用資料，我會選用具公信力之官方網站，確認其包含明確作者、書寫日期等資訊，文章內容客觀，且無刻意以聳動的標題吸引關注，再多方比較所查閱資料，最後統整一份明確的內容。在這一連串過程中，我便達到事實查核。雖仍無法保證訊息完全無誤，但保有一定可信度，且較未經查核資訊，正確率大幅提升。（三毅21陳心雅387字）
Ω 老師說：這篇作品直接切入提問，清楚表明立場，並且說明原因，接著以個人為例，說明高中生如何落實事實查核，如果文末可以綰合前文，稍微作結，將更完整。
| Point | 觀點 | 事實查核員並非必須具有新聞背景，交由專業學者處理，查核效率與準確率也更為顯著 |
| Reason | 理由 | 「記者其實沒有那麼喜歡事實」更說明媒體工作者的長處並非「調查事實」，而是「將事實化為適合閱聽人閱覽的資訊」。 |
| Example | 案例 | 高中課程時常配合小組報告，探討各項議題，而「網路」便成為搜尋資料的最佳夥伴。
我會選用具公信力之官方網站，確認其包含明確作者、書寫日期等資訊，文章內容客觀，且無刻意以聳動的標題吸引關注，再多方比較所查閱資料，最後統整一份明確的內容。 |
| Point | 重述觀點 | 在這一連串過程中，我便達到事實查核。雖仍無法保證訊息完全無誤，但保有一定可信度，且較未經查核資訊，正確率大幅提升。 |
【作品三】
我認為資料查核員非一定要具有新聞背景。新聞媒體的責任是將時事傳播給大眾，但其內容的可信度常受時間壓力與記者主觀想法影響，甚至可能為背後的贊助單位或幕後政治所操控而遠離事實。再者，記者擅於搜集、彙整資料，並不一定能具備各領域的專業知識。由以上兩點，我認為由專業學者擔任資料查核員會比具新聞背景的記者更加客觀且貼近事實。
現今媒體的蓬勃發展使我們不斷快速且被動的接受大量資訊，對資訊對錯的敏感程度也逐漸下降。我認為我們必須打破此一趨勢，才能掌有獲得資訊與知識的主動權，並更貼近客觀事實。在生活中，對於新資訊我會秉持懷疑態度，並多方查詢可靠的網站，抑或與師長、同學討論，追求最正確資訊。
除此之外，平時也會閱讀各領域書籍以充實自我，在遇到新資訊時便有更好的能力來分辨真偽。在資訊充斥的時代，我們必須對隨手可得的資訊持懷疑態度，並不斷充實自己，才能最有效率地獲得正確資訊，落實事實查核。（三毅24陳禹瑄387字）
Ω 老師說：這篇作品立場明確，且能夠分點陳述原因，對於高中生如何落實，也能從不同角度，提出具體的說明。建議第二段前半稍加精簡。
| Point | 觀點 | 資料查核員非一定要具有新聞背景 |
| Reason | 理由 | 新聞媒體常受時間壓力與記者主觀想法影響，可能為背後的贊助單位或幕後政治所操控而遠離事實
記者擅於搜集、彙整資料，並不一定能具備各領域的專業知識。 |
| Example | 案例 | 生活中秉持懷疑態度，多方查詢可靠的網站，抑或與師長、同學討論，追求最正確資訊。
平時閱讀各領域書籍以充實自我，在遇到新資訊時便有更好的能力來分辨真偽。 |
| Point | 重述觀點 | 在資訊充斥的時代，我們必須對隨手可得的資訊持懷疑態度，並不斷充實自己，才能最有效率地獲得正確資訊，落實事實查核。 |
【作品四】
我認為事實查核員並非一定具有新聞背景才有資格，記者固然有蒐集資訊的能力，但在各領域的專業學者更能客觀、準確地分析事實。此外記者面對不擅長的知識，也無法完全判斷真實性，因此專家較能在追求事實中發現問題並能辨別其可信度。
在資訊雜亂的世代，無數假新聞充斥網路世界，人往往因文字的潤飾掉入陷阱，若只是被動地接受所謂的「知識」，便會產生根深蒂固的觀念與先入為主的想法。因此身為高中生，在各項學習都尚未成熟、未具專業的階段，我會多查詢資料，也不會輕易相信，且會與人討論抑或找尋相關論文。若是我在新聞中發現了不當的用法，我也會立即求證，不急於咬定錯誤。由此可見，記者的報導內容也未必是經過事實查核所闡述的，學習獨立思考才不會在接收訊息中錯失了真相。
事實查核員具有龐大的知識背景以及積極找尋真相的態度，而不須擁有新聞專業即能在如雪花碎片化的社會發現問題所在，並找到答案。（三毅19莊芷芸377字）
Ω 老師說：能夠直接表明立場並且說明原因，同時說明高中生如何落實事實查核是這篇文章的優點，建議第二段前兩行更加精簡，把空間拿來解釋立場。
（二）三讓作品
【作品一】
事實查核員替民眾把守消息正確性，我認為應該由具新聞背景的人擔任。首先，無論是經驗豐富的資深記者或是曾與新聞媒體業交涉的成員，都比一般大眾掌握更多資料庫素材，也更熟悉消息來源和風向，事實查核的核心有很大一部份與此相關。
再者，從事相關行業的成員若投入查核員行列，對於假資訊的敏銳度和洞察力也會相較於一般人高，畢竟曾身處在深厚且資訊量爆炸的背景之中，對於檢索和機構運作會有一定程度的了解，分析和判斷能力自然超乎常人，這是無法以理論和知識在短時間內建立起的素質。
而身為高中生的我們該如何在生活中落實事實查核呢？首先是看到資訊時，第一時間先別下定論，而是持中立態度，多方閱讀不同媒體、期刊對於此事件的敘述和論點，並且確認引述的資料參考來源是否具有公信力，最後經由消化思考後再和師長同儕討論，提出見解，我認為是面對未知資訊較妥當的做法。在聽說的社會中，應強調獨立思考的可靠性和加深所有人過濾消息的判斷力。（三讓06何沐光396字）
Ω 老師說：這篇作品開門見山，首先表明立場，其次提出可以支持立場的論證，藉著提到高中生落實事實查核的方法。整體架構完整，文字流暢。
| Point，觀點 | 事實查核員事實查核員替民眾把守消息正確性，應該由具新聞背景的人擔任 |
| Reason，理由 | 資深記者或曾與新聞媒體業交涉的成員，比大眾掌握更多資料庫，也更熟悉消息來源和風向，事實查核的核心有很大一部份與此相關。
對於假資訊的敏銳度和洞察力也會相較於一般人高 |
| Example，案例 | 高中生在生活中落實事實查核的方法 |
| Point，重述觀點 | 在聽說的社會中，應強調獨立思考的可靠性和加深所有人過濾消息的判斷力 |
【作品二】
我認為事實核查員不需具有新聞背景。不管是東方還是西方，核查員都是在追求事情的準確與公正，擁有新聞背景能使核查員更快摘取重點完成報告，也能靠著與新聞媒體的連結將事件藉由更龐大的管道公諸於世，能重建社會對新聞的信任感。因此我認為擁有新聞背景的事實核查員的查核效率會更高，但只要有心每個人都能紀錄某件事的始末，查核員不必具備新聞背景。
根據這篇文章，我覺得「事實查核」有點類似「媒體近用權」的概念，讓每個公民透過媒體、書刊雜誌等通道紀錄並分享自己對於某事件的所做所聞。身為一個高中生，也可以在生活中落實事實核查，例如可以自己動手剪輯影片並上傳至網路，與各界觀看者分析事件的經過與看法；也可以在校園中參與此類社團，搜集資料，與其他社員一起分析統整討論等，只要用心，每個人都能落實事實核查。
儘管如此，隨著網際網路的成熟，假消息日漸猖獗，在落實事實核查前勢必要找尋可靠的資料來源，避免成為下一個假消息傳播者。（三讓17洪菱398字）
Ω 老師說：這篇作品開門見山，首先表明立場，其次提出可以支持立場的論證，對於高中生如何落實事實查核，能提出明確的看法；最後提出小結。
【作品三】
我認為事實查核員不一定必須具有新聞背景。資深記者擁有的新聞專業網路確實會對事實查核帶來幫助，但現今記者的參考資料多半已從實地考察、採訪變成網路資料，且未必會再次查證，甚至有時會捏造新聞，因此民眾對記者的信任不會太高；學者在大眾的眼中多半是「專業人士」，由他們查證及整理的資料會讓民眾較信服，因此我認為事實查核員不必具有新聞背景。
因為網路十分便利，網路資料可謂真假交雜。但我可藉網站訊息淘汰可疑網站，如缺乏參考資料、網站負責人資訊等。若要查詢較學術的資料，則可和老師討論，將不合理的資料剔除。不過對於社會、政治議題，比對多家新聞與周遭人物的說法便是事實查核的不二良方，因為「立場」便是判斷這類議題的一大關鍵。
事實查核所要具備的態度是「保持懷疑」，不能將收到的資訊照單全收，因為資料會因人的立場而有所偏頗、偽造，必須將這些不客觀排除，才能得到客觀的事實。（三讓 30 劉若琪376字）
Ω 老師說：這篇作品開門見山，首先表明立場，其次提出可以支持立場的論證，對於高中生如何落實事實查核，能提出明確的看法；最後提出小結。
【作品四】
我認為，事實查核員不一定需要具有新聞背景。在這個資訊比以往流通更快速的時代，真假訊息交融。有時候即便是具有新聞專業背景的媒體也時常會報出假消息。這時，就算這家新聞公司的事實查核員的新聞背景再怎麼顯赫，也無法掩蓋時常出錯的事實。
再者，現今也有許多新建媒體公司，聘用不具傳播媒體專業的主播、記者和事實查核員。有些甚至利用民眾的力量，來查核報導的真偽，又或是讓民眾來報導新聞，掌握自己所接受的內容。例如公民記者。
身為高中生的我們，即使沒辦法承擔事實查核員這樣重大的職位，但在資訊「假作真時真亦假」的時代裡，我們有責任做好自己的事實鑑定工作。對於我來說，事實查核可分為兩大步驟。第一是先確認作者的可信度，若沒有註明作者的報導絕不看。第二是證實資訊內容的真假。利用瀏覽器多方搜查，真相即浮出水面。
在這個世代，事實查核員是大家的工作。（三讓37賴禹璇361字）
Ω 老師說：整篇作品架構穩妥，立場清晰，能詮釋觀點，並且以高中生為例說明如何落實。在段落上，由於文字不多，建議分三段即可，最後一段可以放在第一段第一句，但後面的文字則要刪修。
【作品五】
我認為事實查核員應具備新聞背景。儘管這可能會造成部分資訊被誇大或不真實，但他確實有助於傳播資訊。
身為高中生，我們沒辦法對社會進行有效率的事實查核行動。和絕大多數民眾一樣，我們觀看新聞，閱讀報紙並從中擷取訊息，此時新聞背景就顯得相當重要，因為人們傾向於關注較聳動的標題，而非專業學者所訂下的正式題目。
但民眾所喜愛的標題只是誘餌，我們仍然需要各方面的專業人士進行事實查核、研究的工作，由這些正確的知識所組成的內容才能促使我們思考，例如最近有許多疫苗殺人的新聞，我們被其吸引而進而詳細閱讀在各類媒體中，醫療相關人士的看法與各項知識認證並有所學習。這就是新聞背景的傳播力量和專業學者知識合作所達成的最佳效果。
身為高中生，我們擁有優秀的學習力及吸收能力，從新聞媒體中獲得的專業資訊將會成為我們的養分，了解事實的同時增進自己的知識含量，所以我認為新聞背景與專業知識結合更具備效益。（三讓34鄭善勻384字）
Ω 老師說：這是一篇有見地的作品，文中先表明立場，接著從高中生的角度推及一般群眾的閱聽習慣進行說明。如果二、三段合為一段，並稍加刪修，再於末段以更具體的想法，說明高中生如何落實，將會更好。
