一、
「事實查核＝記者工作」的概念也逐漸發生變化。很多海外新興的事實查核機構，其負責查核的工作人員並無新聞相關背景。一個 2016 年的調查顯示，美國 90%的查核員有記者背景，但在其他國家，擁有新聞背景的查核員比例不到一半。
儘管如此，根據美國威斯康辛大學新聞與大眾傳播學院助理教授葛瑞夫的觀察，事實查核的核心仍很大程度與新聞專業緊密相連。數據指出，為數眾多的事實查核員來自各國具有影響力的全國性媒體，包括紙媒與電視廣播媒體，如美國《華盛頓郵報》、法國《世界報》、德國的《明鏡週刊》等。許多知名的事實查核機構或許與新聞媒體沒有直接連結，但他們是由經驗豐富的資深記者所創立，因此擁有深厚的新聞專業網路。
不過，比起記者，也有部分事實查核機構更偏好由專業學者查核研究，如印度的 FactChecker.in。該組織將查核工作交給政策分析師，記者只負責潤飾報告。FactChecker.in 創辦人Govindraj Ethiraj 本身是資深金融記者，但他建議同行，應聘請有經濟或政策學位的研究者，「記者其實沒有那麼喜歡事實。」他說。
除此之外，還有一部分的事實查核機構起源於公民與政治運動，如土耳其的 Doğruluk Payı，在2014 年的土耳其反政府運動（Gezi Park）的背景下、為對抗錯誤訊息而誕生。類似的例子還有埃及的 Morsi Meter 與北愛爾蘭的 FactCheckNI。這一型態的組織通常沒有記者參與，由工作人員挺身而出，從事在該區域「記者無法做的事」。部分組織定義自己為活動分子或人權團體。
整體而言，這場席捲全球的事實查核運動，儘管各國組織在自身認同、成立宗旨與組織形式有所不同，但也呈現一些共同點：追求準確與公正，致力重建社會對新聞的信任感，強調其獨立性。同時，各組織也在實務上面臨類似的挑戰，如何發展社群媒體策略、應對政治攻擊、欠缺可靠的資訊庫等。（何蕙安〈無疆之界：風起雲湧的全球事實查核運動〉）
請說明你對「事實查核員是否必須具有新聞背景」的看法，並分享身為高中生，你如何在生活中落實事實查核？並舉例說明，文長限 400 字內。（至多 19 行）（占 25 分）