做決定時，是否保留選擇權

【作品一】

我不贊同做決定時應保有多種選擇性。

決定往往是行為的大方向。當保有選擇餘地時，後續的行為則不一定能真正全力以赴。就好比項羽破釜沉舟、科爾特斯將船（退路）沉入海底，都是在藉由斬除後路和選擇的方式，使我方真正用盡全力。畢竟人在有退路時，總是會抱有那一份「大不了就撤退」的僥倖心態。

同樣的道理，當我在準備學測時，心裡就不能存有「大不了就分科」、「大不了就重考」的僥倖心態，古人常云：「絕處逢生」，若沒有在絕處而為了生存的情況，爆發的意志力和生命力，又如何能再次得到逢生的機會？

況且人一旦有選擇就可能落入坐這山望那山的人性陷阱。畢竟我們不可能每一次都做出正確的決定，與其為了想像中另一個更好的可能性而垂胸頓足、瞻前顧後，卻最後每一件事都做得不夠徹底，我認為不如在最初就失去選擇權，而在唯一的那條路踏實地走到底，在乾乾脆脆地展現出最為純粹的生命火花。

選擇之所以誘人，是因為蘊含著無限的可能性。誘人的同時，它也因此成為使人無法盡力的負累。唯有一心一意、心無旁鶩全力向前，才能在花亂迷人眼的大千世界中走出自己的路。（三讓08周琬倫）

【作品二】

我認為做決定時確保自己能保留更多可能性是合理的。如同文中的心理學實驗所顯示，人們傾向保有選擇，並認為留有選擇即擁有未來轉圜的餘地，由於現代社會的快速發展，生活環境瞬息萬變，未來也難以預測，此時保有更多選擇性的決定可以讓我們在外在條件轉變時得以適時調整目標，保有彈性。「不要把雞蛋放在同一個籃子」，若少了選擇性，我們便需要承擔可能陷入死局的風險，反之在做選擇時給自己留下「餘地」，則能分擔和承受更多未來的不確定性。

雖然文中也提出「削減可能性有助認準目標全力以赴」的觀點，但現實生活和作戰不同，戰爭本就僅有輸贏，故沉舟能消除士兵的僥倖使其致力於取勝，現實生活並不是是非題，我們本就擁有更多的可能，削減選擇性很可能一開始就局限了自己的想法，使我們間接失去許多未來的發展機會。以升學為例，新課綱提倡的多元課程，便是希望學生能多方探索，同時不因選擇高中或高職而喪失接觸特定領域課程的機會，保有多樣化的選擇性，更適合這個斜槓的時代。

綜上所述，我認為做出保留更多可能性的決定除了降低風險，也能創造更多未來的機會，在每個未來都留有希望。（三讓30廖子儀）

【作品三】

面對選擇，雖然最後必有決定，但為自己多鋪幾條選擇道路，豈不比賭下所有可能的決定要更加靈活與自由嗎？因此我支持再下決定前保留更多的可能性。

在引文的電腦遊戲中，多數玩家即使知道獲利積分最高的選擇，卻仍願意多付出一點以保留所有的可能，我認為此舉並非貪心。也不代表未能步步以利益為優先，反而是智取的決定。短期來看，雖然花費更多心力，然而一點微小的投資，長期下來，卻能擁有應付突發狀況的能力，一旦規則改變，當時的投資都將成為最佳利器。因此保留選擇餘地，其實是放眼未來與未雨綢繆的決定。

在現實生活中，銀行與理財的存在也是保留選擇性的例子。即使人們常說應當及時享樂，然而我們仍會將金錢保留一部份下來，在做任何決定前思考自己所剩和有餘。存下來的錢在當下看不免浪費其用處，未能利益最大化，但保留下來的不只是一份希望，更是未來的投資，使自己在絕境中尋一條出路。

或許破釜沈舟後取得巨大的勝利是可能發生的，然而這不免多了些僥倖與運氣成分，與其斷了後路的決心與不安，不如以更穩重的步伐為所做的決定負責，多方鋪路才是真正的一條活路。（三讓18張芯瑜）

【作品四】

我認同做決定應保留更多選擇性。

心理學教授丹．艾瑞利和申智雄的電腦遊戲受試者中多數願意為了保有選擇權損失積分，即使代價提高也是如此。我認為這樣的結果是現今社會價值的必然現象。人們總是爭相湧入前景佳的職業和相關科系，然而，社會的變遷永遠比人們快一步，基本薪資的抬升引發裁員潮；環保的號召是傳統能源產業榮景不再。在恐慌下人們開始尋找避險方案，即使事業不順遂，仍能混口飯吃的解方——斜槓人生。斜槓便是流動的社會中，人們確保多元選擇性以養家活口的舉措。

也有人認為破釜沉舟才是成功的不二法門。這是一種極端激進的思想，並且只適用於權力者施加在他人身上的情形。舉項羽和科爾特斯的事例來說，兩者的士兵皆是被迫接受船沈了的事實，因為沒有人會無故斷自己的後路。兩人的領兵之道未嘗不是一種成功的方法，不過一失敗便是死無葬身之地的下場。小說《天龍八部》中蕭峰在雁門關逼迫遼軍退兵時，將士們毫不戀戰而鬥出欣喜神色，由此可見人皆希望能保留選擇性，畢竟活命求生才是我們根深蒂固的本能。

依利益和生存考量，我認為人們在做決定時應保留更多選擇性，而這樣的主張在心理學實驗和現今提倡的斜槓人生中，皆可被印證。（三讓14林鈺珊）

【作品五】

我認為人們在做決定時，應確保自己能保留更多選擇性是合理的。當我們保有選擇時，便有更多元的機會，不至於淪落到窮途末路的窘境。

歷史上雖有著名孤注一擲的例子，如項羽破釜沈舟，抱著必死之心決一奮戰，最終取得勝利，此種不為自己留後路的途徑看似使士卒視死如歸、全力以赴，但細思其背後成因，項羽所處的歷史背景或許不得不讓他做出此舉，若未能成功賠上的是性命，也因項羽「無言以對江東父老」的使命感使他就算戰敗也不願意苟活，才出此策讓自己沒有退路。

然而我們現今所處的已非當時「不是你死就是我亡」的時代，而是多樣化、進步快速且複雜的時代，面對不同的處境，我們應採取不同的態度，例如現今AI開始取代人類部分工作，我們應避免自身只會一樣技能，而該如「鼯鼠五技」增廣自身技能面向，當AI不幸取代掉自己，還有其他技能以供選擇其他出路，確保自己有多樣選擇性。

同時此種「毫無退路」的壓力或可達刺激人心之效，但更多時候容易造成過度焦慮等負面情緒，將人推向心態崩潰，和原本目標背道而馳，但當我們確保更多了更多可能性，心態上的壓力不致超負荷，方能以更健康的心態、更健全的人格去追求目標。

綜合上述，我支持人應確保更多可能性。（三讓05李芃萱）

【作品六】

我認為小筠的主張合理。在做決定時，自然優先走向最有利的選擇，然而也不能偏廢其他的選項，為的是留得青山在，不怕沒材燒，為的更是不受制於當時的局勢，而能以游刃有餘的心態去執行此刻最好的方案。

例如在高三考大學的時期，有許多入學管道可以選擇，其中申請入學是最多人選擇的管道，因為它考的範圍少於分科，也無需特殊技能。但其他管道也都需要試試看，首先是特殊選材，很多人可能認為自己沒有足夠的資歷競爭，於是就斷定自己不適合參加，然後事實上，所有競爭者都會是這麼想的，只要敢於出手準備，就有機會，只要有任何一絲可能的選擇，都值得保留，包括學測後的分科，都值得先準備，為的是自己不受制於單一管道，而不會因過度緊張單一選項的細節而造成更多疏漏。

而文章末段提到的「刻意排除其他選項以認準單一目標」只能當作一種可以參考的戰略，在不確定自己本身資源多寡，以及任何突變情況的時刻，若沒有如項羽此等英雄的敏銳判斷力即執行力，我認為不適合時常用以做決定。

狡兔亦有三窟，何況有時會粗心大意的人類？不怕一萬 ，只怕萬一，多保留幾個選擇，才能在遇到緊急情況時有應變的能力及穩定的心態。（三讓34蔡思宇）

【作品七】

我不認同小筠的主張，因為過多選擇反而會拖累做決定的速度，與其分心於費心力保留每個選擇與衡量各選擇間的孰優孰劣，不如瞄準最重要的目標全力以赴。

我是做決定能力較差的人，偏偏人們每天都要做無數個決定，所以在我的生活中，常常發生因為猶豫不決而耽誤了重要事項往前推進的情況。在同樣的資源下，分給多個選擇時必然會被分散掉，但「放棄這個選擇就失去了一些餘地跟機會」這樣的想法仍常勝出，使我躊躇不前。若是像餐點或衣著的選擇，這般操作也無傷大雅，但當保留每個選擇所要付出的代價越來越高，如職業或住所的選擇，最終留下選擇的收穫真的能負荷留存他們的成本嗎？就像文中的電腦遊戲，當每次開門扣3點，保留所有門的最終積分獲取就不如選定一門減少的扣點數的結果了。

我仍持續練習，在陷入選擇的泥淖時，不斷告訴自己，有大致方向後就趕快選好道路啟程，開始做才會真正知道什麼需要調整。而且與其停在原地試圖保住不同選擇相比，這樣至少有進展，加上事情往往人算不如天算，看似週全地握有多條路，搞不好實際效益微乎其微。對我來說，和項羽一樣破釜沉舟，堅定地向目標前進，才是最適合在做決定時使用的策略。（三讓 09 連婧華）

【作品八】

我反對「人們做決定時需確保自己能保留更多選擇性」。我認為唯有確信自己的目標，才能放下顧慮並專心致志地投入其中，而提升成功的可能性。

如果擁有更多選擇性，我認為人們將會花費不必要的精力與時間在其他事物上，而耽誤了所選事物的進度與鑽研。為確保選擇的多元性而顧慮他者可能會剝奪人們深入學習或是放手一搏而前進的機會。猶如戰場上的項羽選擇破釜沉舟，使士兵全力以赴於單一目標，最後取得勝利，在學習上若能朝著已確信的單一目標邁進，便可降低分心的可能而不留餘力地思考如何提升、精進抑或是改善現況，反而能使自己所選的事物能達到精益求精的效果。

同時，在選擇上，有了單一目標，反而能增加從經驗中學習的機會。國中時，我曾參與科學自創實驗的活動，由於主辦方提供多樣的實驗，一時我陷入猶豫不決之中，深怕選錯方向而失敗，然而，經過自我評估與詳讀流程，我選擇了最有把握的酸鹼實驗，在過程中，眾多資料開拓了我的視野，我也從失敗中找到提升實驗準確度的方法。

縱然多元的選擇性能使人們感到安心，我認為堅定的選擇自己所選才能使我們在深入探討的過程中獲得意外的知識與精進、充實自我。（三讓24陳育婕）

【作品九】

我認為小筠主張「決定時應保有更多選擇」是不合理的。首先，從兩位心理學教授的實驗可知，當參賽者為了保留所有選擇而在分數不等的三扇門間來回切換，甚至願意付出更高扣點時，參賽者們看似為自己保留選擇餘地和希望，實則不然，如果贏取最高積分是目標，那麼專注於攻取最高獎勵那扇門才是致勝途徑。

再者，人唯有認定單一目標，下定決心向前才能激發未知的無限潛能，並通往成功，而這樣的案例比比皆是，如最廣為人知的項羽和西班牙征服者科爾特斯，兩人排除了選擇，領導士兵全力以赴，因為眾將士知其無路可退，故能一致堅定目標。

人性是猶疑不決的，當有退路可走或有備用解法，便容易退縮回自己安穩的窩，放棄了成功的可能。學琴六年，老師有意安排我參加比賽並挑了有挑戰性的曲子，起初害怕難以負擔，在報名截止前總觀望著練習成果欲再思量，我正因尚未報名仍有退路，故一直逃避，直到在母親堅持下繳交的名單，抹去了選擇，最終成功掌握選曲，而我也在此經驗中收穫良多。

當人們為自己的決定保留選擇時，其實他們並未抉擇，而是在安穩和成功的十字路口停滯不前，唯有拋棄選擇，專注 唯一，方能通向目標的彼岸。（三讓11林佳瑩）

【作品十】

更多的選擇性看似為我們留了一條退路，但我認真正下定決心之時不需要保留過多選擇，因此我並不認同小筠的想法。

以文中的遊戲來看，為了分散風險不讓門消失玩家選擇來回敲三道門，看似有更多選擇，但正是這樣的心態模糊了應該盡可能拿去更多積分的目的，更甚願意為了保留選擇消耗比原先更多的點數，因此我認為保留選擇使則是造成心神消耗，模糊焦點的反作用。

而以正面觀點反看不為自己保留眾多選擇的例子，項羽和科爾特斯便是最佳佐證，在捨棄眾多選擇和退路後，反而能使人專心一致，認清自己欲達成的目標，屏棄雜念後，只需將心神放在一特定目標，且知道沒有其他失敗的可能，如此變成造就了他們的成功。

就現實生活來看，此觀點依舊可行。在我看來考試也如戰爭，倘若學生知道除了考試外依舊有其他途徑可迎接更好的未來，嘴上說的眾多選擇實則成為我們偷懶怠惰的原因，反正就算意外失足也不會落得粉身碎骨，讓人難以堅定心志，確立目標。

所有事情皆有其風險，若為了分散風險反而會減少了我們對單一目標的專注和事情的成功率，綜合以上，我認為我們不應在決定時為自己保留過多選擇。（三讓22郭恩伶）

【作品十一】

我認為「人們在做決定時，應確保自己能保留更多選擇性」並不合理。

從項羽破釜沉舟的歷史事例，與西班牙征服者科爾特斯登陸墨西哥東海岸後自沉其船的舉動著眼，，都可發現正是他們孤注一擲的精神，將所有精力和資源集中在單一自標，才使他們能全力以赴，直取成功。為取得成功，他們屏棄其他道路，而一心一意地專注眼前的棘荊之地，認準目標後，義無反顧向前行。我想，這正是人們在無後路時，更能發揮畢身實力的最佳例子。

反觀，心理學教授丹・艾佛利和申智雄所設計的電腦遊戲中，玩家會避免選擇性的減少，而採取對自身並非所有利的策略。有人認為此策略是為自己留個餘地、維持希望，但我不贊同、我認為在有限的資源內，應聚焦於單一事物上，做出最有利的的行爲，才能讓資源發揮最大化效益。好比做環保，只有些人提倡將經費投注在不同改良項目中，然而卻只改良到各種環保設施的皮毛，未真正解決問題核心，長久看來，並未對環境改善帶來巨大效益。若是集中資源，一舉根治資源回收問題，豈不對地球更友善？

我認為不保留多種選擇，專心無鶩的鎖定目標，才能讓人們無所願忌地全力以赴向前。（三讓27彭宥榕）

【作品十二】

我認為「人們在做決定時應確保自己能保留更多選擇性」是不合理的。

首先，若人們知道自己尚有其他替代方案可執行，就不易專心致志，容易心存僥倖，覺得就算失敗了，仍有其他方法能補償。

其次，更多的選擇性可能將人的專注度分散或是因不願放棄任何機會，而抓住所有的可能性，一不小心沒抓穩，手上的所有機會反而全盤皆知。

在準備學測的前期，自己曾經害怕放手一搏卻全盤皆失的沮喪，一直洗腦自己：「反正還有分科，失敗了也沒關係。」，這樣的心態讓我對備考動力缺缺，在某次複習的過程中，閱讀了項羽的故事，「持三日糧，以示士卒必死，無一還心。」。我深刻的被這種專心一致、背水一戰全力以赴的心態給打動，在生死面前這些升學考試根本不經一提，前人都願以生命為賭注，我又何必害怕。

歷史中西班牙征服者科爾斯特也用了同樣的方式，士兵們別無選擇，但也因此激發出無限的奇蹟。在做決定時，僅有單一的選擇，不僅省去了不必要的分心，更能將所有的精氣神貫注在如何將唯一的方案做到最好，不忽略任何細節，才能達到最高的效率。

因此，我認為做選擇時，不應保留更多選擇性。

【作品十三】

我認為小筠的主張並不合理。

首先，根據英文，作者舉心理實驗為例，是想表達出「人們會為了保有選擇性，不惜花費更多」的結果；同時舉項羽的破釜沉舟與西班牙征服者的在戰爭前將自己的船沉入海底，並且都取得成功的結果作為對比，更是要突顯上「認準單一目標並全力以赴」的重要性，與小筠的主張相反。

再者，以現實層面而言，「破釜沉舟之利遠大於保留選擇」亦體現在生活事例中。與我而言，在初入高中時，抱著熱忱和期待，同時加入了舞蹈性社團和另一全英文的學術性社團。在幾乎沒有顧好課業的情況下，我在兩個社團中皆沒有取得亮眼的表現，並且在不佳的時間管理狀態下，日夜顛倒的作息，也讓我的體力漸漸透支，更別提專注在課堂，連舞蹈練習或社團課都難以集中。為了保留選擇性，我的硬撐帶來的是蠟燭多頭燒，而自己也幾乎消耗殆盡。

然而，高一下學期時，我選擇重新歸零，退出兩者並加入科學性質社團。在此期間，我心無旁鶩地準備教學幹部考試，與此同時也自主學習了更多我所喜愛的科目之相關主題知識，最後順利以筆試第一名取得我的志願幹部。

由此可見，專注一個目標更勝於保留選擇性。（三讓03吳冠儀）

【作品十四】

我認為「人們在做決定時應確保自己能保留更多選擇性」是不合理的。

首先，若人們知道自己尚有其他替代方案可執行，就不易專心致志，容易心存僥倖，覺得就算失敗了，仍有其他方法能補償。其次，更多的選擇性可能將人的專注度分散或是因不願放棄任何機會，而抓住所有的可能性，一不小心沒抓穩，手上的所有機會反而全盤皆知。

在準備學測的前期，自己曾經害怕放手一搏卻全盤皆失的沮喪，一直洗腦自己：「反正還有分科，失敗了也沒關係。」，這樣的心態讓我對備考動力缺缺，在某次複習的過程中，閱讀了項羽的故事，「持三日糧，以示士卒必死，無一還心。」。我深刻的被這種專心一致、背水一戰全力以赴的心態給打動，在生死面前這些升學考試根本不經一提，前人都願以生命為賭注，我又何必害怕。

歷史中西班牙征服者科爾斯特也用了同樣的方式，士兵們別無選擇，但也因此激發出無限的奇蹟。在做決定時，僅有單一的選擇，不僅省去了不必要的分心，更能將所有的精氣神貫注在如何將唯一的方案做到最好，不忽略任何細節，才能達到最高的效率。

因此，我認為做選擇時，不應保留更多選擇性。（三讓35鄭以苹）

【作品十五】

文章的開頭先以心理學的研究破題，說明人在面對選擇時傾向保留所有的選項，然而結尾卻透過歷史事件證明認準單一目標、全力以赴才是成功的方法，因此我認為小筠的主張不合理。

當面臨選擇與取捨時，應該該集中資源，訂定明確單一的目標。這樣不僅能夠減少不必要的經歷消耗，還能利用沒有退路的心理策略，使人們全力以赴地往目標邁進。

最近爆紅的影視劇魷魚遊戲，便是利用這樣的心理戰略。因為最終的目標只有一個——贏得巨額獎金，而被淘汰者將面臨死亡，如此一來，參賽者在毫無退路的狀態下，只能拼盡全力去爭取保密的機會。。

不只是在人類活動上有這樣的現象，在植物培育、栽種上，農夫們也會透過減去多餘的枝枒、發育不良、外型醜陋的果實，來集中養分給生長狀況良好的果實。雖然看似收成減少，但每一顆的單價和整體的獲利卻都提升了。

以「減法」為中心進行的選擇，看似違背了人們原始的心理機制，卻能提升達成最終目標的成功率。將這樣的思維運用在生活中，能使我們在實踐目標時更容易成功。（三和02王嘉瑜）