特蕾莎修女與精神病患
請想像兩個人物：一位心地善良，擁有傑出的道德性格，本性上就傾向道德正確的行為。她幾乎從未思考過道德問題，但總是從本能做出正確的事。如果別人問她，為什麼如此為他人奉獻自己，她總是說：「我無法不這麼做。」在她的行為里，反映的是她善良、充滿同情心的本質，她樂於為他人犧牲奉獻，總是熱情地關懷窮人、病人、流離失所以及被歧視的人，為此她獲得了諾貝爾和平獎。讓我們稱呼這位女士為特蕾莎修女。
第二個人物是一名精神病患，病症是他對其他人欠缺同情心，如果有人在他面前受苦，他完全不會有感覺，他會在旁邊看，沒有想幫忙的衝動。然而隨著時間過去，他也學會了如何處理同情心匱乏的問題，他對道德進行許多思索，理解最重要的各家理論，也知道什麼是對，什麼是錯。此外他還給自己設置了一套嚴格的紀律，雖然他的心是冷的，而且他的本性並不傾向行善，但是他讓自己的行為嚴格遵循道德的思考，他每次都重新克服自私的傾向，總是做出正確的事。此時他已經把自己的一生都奉獻給在全世界消除貧窮的工作，由於貢獻卓著，他也得了諾貝爾和平獎。讓我們稱這位先生為富有紀律的精神病患。
無論是特蕾莎修女還是富有紀律的精神病患，所做的都是道德正確的行為，從表面看來，兩人幾乎沒有差別。不過特蕾莎修女有道德且良善的性格，所行的善事都是由衷出發，而富有紀律的精神病患卻是只憑道德思索行動，內心沒有同情也沒有助人的渴望，他欠缺善良的性格。不過特蕾莎修女也欠缺道德的思維：她沒有行事的原則，也無法為自己的決定說明理由，她就是一直行善，就像本能一 樣。
現在要請你回答的問題是：這兩人當中誰是更好的典範？誰的人生更值得讚美？哪一個人更符合你所想像的道德理想？
這個思想遊戲要追溯到亞里士多德，他在《尼各馬可倫理學》一書里勾勒出了德性倫理學（Ethik der Tugenden）。在進行道德判斷時，效用論首重的是行為的結果，義務論檢查行為本身有沒有損害任何原則，德性論則關注行為者的本人及其性格。根據亞里士多德的德性倫理學，最重要的並非我們的行為是否有好的結果，或者我們做的是不是好事，而是我們要成為美好的人——德性論的基本問題不是「我該做什麼」，而是「我應該做哪一種人」。
當我們譴責或稱讚他人時，著眼的常常都是他的個性與人格，比起判斷他人的行為，我們更常判斷他人的特性與本質。我們讚美一個人富有同情心、有勇氣、寬容、誠實，以及樂於助人，批評另一個人自私自利、不顧慮旁人、吝嗇、懦弱，以及不誠實。誠實的人有時也可以說謊，就像樂於助人的人有時也可以說「不」。我們評判這些人首先不是依據他的行為，而是看他們內在的優點與缺點，如果有些行為引起我們注意，是因為其中呈現了行為者的性格與人格。藉由作為，我們表現出自己是怎樣的人。
在富有紀律的精神病患的案例里，情況就不一樣：他雖然依循道德思維而行為，但是背後並沒有充滿美德的人格特質，道德就他而言是理智的事，而無關情感；特蕾莎修女則完全不同：在她的德性行為中，顯露的是她充滿同情心的本性與善良的性格，她如果不幫助別人，自己就會寢食難安，助人對她來說，是幸福與充實的人生中不可或缺的一部分，就像睡眠與飲食一樣。然而，如果她的道德直覺突然讓她判斷錯誤，或者突然完全失靈，會發生什麼事呢？她還能仰賴她的道德方向感嗎？這時候，智性的理解會不會是很好的支柱，能幫助她修正錯誤？
亞里士多德認為，對真正成功的、既善美又幸福的人生而言，性格美德與理智美德兩者都不可或缺，也就是說，美好的人除了正確的性格，也要有正確的思想。富有紀律的精神病患只做到一半，因為他只是執行其理智所要求的事，儘管這也值得讚賞，但是依照亞里士多德的說法，這個人不會幸福——他無法發展他自己，他的本性只能停滯不前。不過特蕾莎修女同樣不符合理想，因為她的善心仰賴著偶然性的眷顧，她善良的心性可能突然有一天就消失了，或者甚至變得與原來相反——她缺乏理智與良好理由的引導，情感隨時可能犯錯，也可能產生變化。換言之，如果特蕾莎修女從小在強盜集團里長大，她還會不會是這樣的性情呢？
亞里士多德認為，理智應該引導我們的性情——特別是萬一性情朝錯誤的方向發展的時候，理智也應該在具體的事態中協助我們做出判斷。光是有良好的動機是不夠的，我們還必須知道，在具體的狀況中，那個善究竟是什麼。我該多長時間去看一次我的父母？什麼時候我應該允許我的小孩看電視？我應該對女友說我對她越來越沒有感覺了嗎？我該如何告訴一個人，這份工作不適合他？在這些例子上，我們需要非常纖細的道德神經，也就是亞里士多德說的判斷力，並認為這需要經驗的輔助，就像醫生需要臨床經驗，才能在具體的情況里做出對的判斷。同樣地，在道德事件上，我們也需要經驗與判斷力，才能知道如何在具體的案例下實踐道德的善。我們的性格與本性確立目標，理智則負責找出達成目標的途徑與手段。
根據亞里士多德的理想，這些目標是處在兩個極端之間的中點，就像美德一樣：勇敢位於膽怯與衝動冒進之間，慷慨大方位於浪費與吝嗇之間，友善可親則介於諂媚與動輒爭辯之間。每一項美德都是各自向度上的黃金中點，擁有黃金比例。而且這些美德都是可以訓練、熟練與調整的，美德是一種態度，人人都可以通過鍛鍊而取得。知足、勇氣、大方，以及同情心這些美德，亞里士多德認為都可以後天習得。只要反覆做出正確的行為，這些正確的態度與性情就會在心裡生根：膽怯會消失，揮霍無度會減少，同情心會增長。亞里士多德認為應該要有講求快樂的教育——畢竟我們不只應該實踐道德之善，也應該要為此感到快樂。(瑞士哲學家伊夫·博薩爾特（Yves Bossart）《如果沒有今天，明天會不會有昨天》)
原文網址：https://kknews.cc/zh-tw/entertainment/p8g8qqz.html