空著的博愛座：從利他到廉價正義 / 呂文慧
日前一早從公園運動回來，上樓前在社區一樓翻閱蘋果日報，看到一則讓我嚇一跳的新聞。一名六十歲的李姓婦人搭乘捷運，不滿兩位北一女學生未主動讓座，就拍照上傳臉書，並Po文辱罵：「這是誰家的女兒該做雞吧！」、「穿北一女的制服卻不給小朋友坐，真是可恥！」http://m.appledaily.com.tw/realtimen…/…/new/20160825/935711/
「正義魔人」要求讓座的事件時有所聞，未料可以凶悍激烈到這種地步！再看照片裡的女孩子坐在淺藍色的普通座位上，被拍照當時是睡著的，臉孔和學號清晰可見。我心疼那個看起來在回家路上很疲憊的小孩，同時也捏了把冷汗：我的女兒讀同一個學校，也搭捷運回呂文慧家，如果今天是她被這個婦人拍到上傳網路，心靈會有多麼受傷？但我也知道上報的不會是女兒，因為她告訴過我，無論書包怎麼重、再怎麼疲累，都不敢在車上坐下，尤其是穿著綠色制服的時候。
但是女兒從不坐下，不保證搭車時能「安然無恙」。有一次她放學搭捷運回家，上車後在一個空著的博愛座斜前方，放下部分重物，拉吊環站著。接著一位婆婆靠近她想去坐博愛座，但她不從女兒身後繞過入座，硬要從她身前經過將她擠開，坐下還碎念：「這北一女的幹嘛擋在博愛座前面……。」並不斷念念有詞給其他乘客聽，惹得女兒只好提起物品移到其他車廂。
另一次是搭乘公車236回家，當天除了很重的書包還背著中提琴，下車前移動到司機旁邊的狹窄空間要刷卡，有一個乘客覺得女兒擠到她，轉頭一看是穿綠制服就大聲辱罵：「北一女的有什麼了不起，還擠人！」旁邊的乘客覺得此人小題大做，出言幫女兒緩頰，說：「人家沒怎麼樣吧！」
我相信這種不友善經驗，不會只有我女兒獨有。一定有其他孩子知道自己穿著制服會被隨時放大監看，寧可被書包壓到
駝背、站到腿軟也不想被陌生人叨唸，甚至拍照上傳而全國知名。我自己也畢業於這一所高中，深知這些孩子看似享受光環，肩上卻背著一個「十字架」。這一群在學業表現上較為亮眼的孩子，受到社會肯定讚譽的同時，似乎也被「神格化」為全方位的完人了。她們被期待與放大檢視的不只是成績，還有道德品性，甚至無限上綱到要像「神力女超人」：在學校上課與活動一整天之後不會累、不需要閉目養神、不會生病、生理期不會腹痛疲勞、書包再重也要扛著，所以在車上只能站著不能坐下，隨時隨地扮演社會楷模……。
拿掉明星高中這個閃亮標籤，她們就只是一般成長中的孩子。不只明星高中，現下台灣的國、高中上學活動都很忙碌，一整天下來，可能比被認為需要座位的小學生更疲勞、更需要休息。但是社會上愈來愈扭曲強勢的「讓座」文化，以及一些老人家認定「讓座是學生該有的禮貌」，讓孩子們在壓力下忽視自己血肉之軀的需要，不敢愛自己、疼惜自己。
在車上不敢愛自己、好好坐著休息的其實不只孩子，成年人的我也引以為苦。我罹患「重症肌無力」多年，這個病的特色（也可能是個麻煩）就是從外表看不出病情，但實際體力狀況卻是變化莫測，很容易被人家誤會是裝病；而我生來臉圓圓、皮膚白，模樣看起來「福氣」又比實際年齡年輕一些，很不符合一般人對重大傷病患者的刻板印象。因此，搭捷運時就算是覺得沒力，也不敢坐博愛座，同時包包裡一定帶著保存多年的「重大傷病卡」（已經改成註記於健保卡，但這張紙本我仍然留著），如果真的需要坐博愛座，萬一被正義人士要求起身的時候，我可以拿出這張卡片供人「驗明正身」。
博愛座與讓座文化，本該算是台灣最美的風景之一，然而就我個人與孩子體驗，以及新聞媒體上不時出現的讓座紛擾，演化至今已然成為一套形式化的制約與霸權。然深入思考所謂「讓座」，它的精神應該是在於這個「讓」字。每個人買票上車都有坐位子的權利，所以讓座是體貼，不是義務；做了是美德，不做並不違法。車上設置了博愛座，是藉由不同顏色的提醒，將這種原本出於自願的利他心，外顯為集體的道義。
但隨著博愛座設置愈來愈多，集體性道義愈來愈強，讓原本出於自由意志的讓座，愈來愈像一種規約與驅動力，不做好像會感到不安。我們上了車坐定之後，一邊想休息、一邊得掃瞄四周與車門開啟，有沒有「應該」被我讓座的對象。但微妙的是，現代人受惠於醫學和醫美的進步、加上裝扮與保養得宜，年齡與身體狀況不再「一眼以蔽之」，而使真相與需求之間出現曖昧。
因此三、四十歲但頭髮花白者可能因為被你讓位而尷尬，七、八十歲的長者因為頭髮染黑、保養得當，卻因為被你略過而生悶氣。穿著娃娃裝，有著圓圓肚子的豐腴女生一定是孕婦嗎？可能站在你身邊、穿著緊身褲裝的苗條女子才是剛剛懷孕的媽媽呢！
同樣的集體道義感，也隱隱左右著人們去檢視和監督他人。現在手機和社群媒體如此普及，要評論公審要肉搜隨心所欲，隨手抽出手機就像掏出一支尚方寶劍，看到自己認為該讓而沒讓，一時熱血沸騰就朝著對方喀嚓拍照，送上網路先斬再說。
新聞中的這位李姓婦人，就執行著這種廉價正義。用不雅言詞罷凌了有隱性需求的女學生，事後雖遭到撻伐圍剿肉搜而態度軟化，似乎仍自認制裁有理。據李婦描述，自己先讓座兩次（老先生和小孩子），才對一直坐著的女學生不滿。看起來李婦的確有助人的初心與熱血，但她似乎把自己的利他行為視為「犧牲」，別人沒有做是「罪惡」，出於自己認定的正義感再雜揉對明星高中的複雜心態，就出手「懲罰」沒有跟自己一樣付出的女學生。
李婦的「正義魔人」行徑固然不可取，但我也想著：李婦就因此是個十惡不赦的壞人嗎？也許她在鄉里間是個熱心的鄰人，就像你我一樣的普通人。她的正義「內心戲」，也可能曾經在我們心中上演；在集體道義的氛圍裡，我們有時候很難釐清自己是受到何種念頭、情緒或教條的驅使，一不小心就施行暴力、罷凌了他人。
「正義」是一種誘惑，如果沒有體貼他人、覺察自我，很容易一秒鐘就跨越一線之隔，成為廉價正義和隱形暴力；使得公車和捷運的車廂裡，到處空著博愛座（甚至普通座），旁邊卻擠滿真正需要乘坐休息的人。
愛不是出於應該，而是看見需要。因此「博愛座」是滿足需要的流動席，而非形式化的保留席；「讓座」是人與人之間的美好默契，而不必是精神壓力。讓我們放下不假思索的正義感，消除車廂裡的集體不安。多一份細膩與體貼，找回車廂裡的愛與信任，需要大家一起來努力。