正反對照，突出論點——對照式論證結構應用示範
在論證過程中，把兩種事物（或意見）加以對比，抑或用另一種事物或意見來烘托某一種事物或意見，這就是對照式論證。
對照式論證的基本結構有兩類，無論哪一類，緒論部分都要提出中心論點，本論部分才是他們的區別所在。
正反對比型：在本論部分從正反兩個方面提出分論點或擺出正反兩方面的論據，先從正面論述，再從反面論述，或採用先正面後相反面的順序，進行正反對比，分析論證，最後進行結論。
對照式論證的特點是兩種看法或論據之間為一正一反的關係，或通過正反對比明辨事非，或通過正反襯比突出其中一個方面的正確性。這種結構方式能起到對比鮮明、突出深化觀點的作用。
破立結合型：先論證正面的觀點，再批駁反面的觀點。或採用先批駁反面觀點，再論證正面觀點的順序進行。無論是先立後破，先破後立，還是邊破邊立，文章所駁斥的錯誤觀點應是文章所立論點的對立面，（破）的目的是為了立，是為了增強文章的說服力，更牢固地確立正面的論點。所以，文中所駁斥的觀點既要是錯誤的，又要是與文中確立的論點針鋒相對的。
破立結合，破是為了立，駁論部分是用一種特殊方式證明正面的論點，以使正面的論點立得更穩，更令人信服。
範例1：
海子曾說：「要有最樸素的生活和最遙遠的夢想，即使明天天寒地凍，路遠馬亡。」袁隆平的願望，是純粹得讓人起敬的。作為一名科學家，他深知自己所肩負的任務，深知自己的本分是替中國人民乃至全世界造福。至於追名逐利，在這位可敬的科學家身上無法存留。我想，袁隆平是寧靜致遠的，他擁有樸素、勤懇以及腳踏實地的精神，名利對於他是極淡的事情，就是因為這樣，這個獲得國家最高科學獎的科學家會慷慨地把獎金捐贈出來，用於慈善事業。（正面論證。）
反觀我們的社會，又有多少人能夠如他般心無雜念？有誰能夠像他一樣堅守自己淡泊寧靜的精神家園？在這個急功近利的社會，成功成了唯一的標準，急功近利是人們渴求成功而衍生出來的心態。大學裡的導師們為了名利不恪守職責，抄襲論文；當郭敬明大言不慚地對大眾宣布：「我寫作就是為了賺錢!」當「最」時代的圖書大行其道的時候……我們不禁困惑：這個時代到底怎麼了？人心浮躁，人們開始把官職、金錢、稱號等外在形式化的東西作為人的價值尺度，而人的思想情感、精神境界卻在逐漸淡出視角。（反面闡述。）
不僅社會被浮躁所籠罩，就連科研工作也面臨著這種威脅，君不見有多少搞科研的人不是為了申請專利，達到名利雙收的目的？也正是因為這樣，我們的時代缺少真正的大師。當我們國人在感嘆每年的諾貝爾獎獲得者沒有中國人時，我想，應該有更多的人大膽站出來響亮地說：「那是因為我們急功近利，缺少寧靜致遠的心境，浮躁是我們國家的攔路虎!」 （反面論證、概括原因。）
【註解】：
袁隆平：在雜交水稻研究領域取得了傑出成就，被國際同行譽之為「雜交水稻之父」﹔因此獲得了國內迄今為止獨一無二的特等發明獎，並獲聯合國糧農組織頒發的「拯救飢餓獎」等8項頂尖級國際大獎。
技法揭秘：根據材料內涵，作者從中提煉出「人要擁有寧靜樸素的心」這一觀點，為了論證論點，作者採用了正反對比的對照式論證。先用海子的一段關於樸素生活理想的名言引入話題，以從正面闡述袁隆平所擁有的寧靜樸素的心，是替中國人民乃至全世界造福，追名逐利在他身上無法存留的事實。再以「反觀我們的社會」一句進入反面論證，在兩句反問之後，列舉大學導師為名利不恪守職責，抄襲論文，郭敬明「我寫作就是為了賺錢!」的大言不慚，以及科研工作者搞科研無不是為了申請專利，達到名利雙收的目的的現實。如此正反對比，對照鮮明，論點更令人信服。
應用範例2：
對於國家這個宏大的函數圖景，儘管它有著各種複雜的自變量、因變量和對應關係，但它只有一個原點，一個根本，那就是人民。從先哲們「民貴君輕」、「求木之長者，必固其根本」的觀點，到唐太宗「水能載舟、亦能覆舟」的水舟之辯，再到中山先生「耕者有其田」的三民主義大同理想，以及毛澤東的「為人民服務」，無不點明了原點所指、根本所在—— 以民為本。（從正面闡明題旨：以民為本。）
但是，當今之社會，當今之國家，本末倒置、不識原點者，可謂不少。例如部分官員心中已無公僕之心，反以封建時期「牧人者」自居。思想的偏差，根本的缺失，原點的無視，造就了一件件啼笑皆非的事件。怒喝上訪者「我服務的是人民，不是你一個人」的有之，勒令開發商把建設好的商品房拆除，置公眾利益不顧，只為政府「風水」者有之，為GDP增長，暴力強拆者不在少數。（反面論證。）
我們的公民，也有眾多身為主人而不自知，沒有意識到自己是國家的主人，是國家的原點。很多人只關注自己房價漲未？股票升否？但對自己要承擔的公民責任躲之避之，不願投身於基層民主，不願行使自己應有之責，對社會不公平現象事不關己高高掛起。（反面論證）
根據《回到原點》這道命題作文的題旨，作者認為「以民為本」就是原點之所指、根本之所在，亦即文章的中心論點。為論證這一論點，作者列舉我國歷史上幾位偉人的言論，從正面闡明了題旨，強調了論點。然後將筆鋒一轉，從反面指出當今社會，當今國家，本末倒置、不識原點者不少。我們公民中很多人只關注自己房價漲未，股票升否？身為主人而不自知，沒有意識到自己是國家的主人，是國家的原點的現實。在這正反對比，是非對照中，讀者的思想認識必能得到提高。
範例3：
這個世界以一種矛盾的方式充斥冷漠。我們見過了聲嘶力竭的吶喊者被社會的冷冰冰抹去稜角；我們見過了曾經意氣風發鮮衣怒馬的少年走向了成長的虛無消失不見；我們見過了拯救地球的英雄只能在角落落寞地感受人群歡呼的餘溫。於是我們懼怕，懼怕懷揣理想登上高樓被惡語推搡被勢力所挾，墜入深淵，果決慘烈。（反面論證「破」：析甘當「路邊鼓掌者」的思想根源。）
於是有人提出，為何總要做路上跑的人，我們可以懦弱一回，成為路邊鼓掌的人。的確，以旁觀者的身份存活於世，只負責驚呼與鼓掌，於人潮湧動時顯形，於悄無聲息時消遁，是再簡單不過的保全之道。此時人人化為隨風倒曳的蘆葦叢中的一株，匯入朝五晚九的電車流，沒了尖銳與戾氣，溫吞吞地，對世界宣告妥協。（反面論證「破」：析「路邊鼓掌者」的種種情態、行為。）
自然是有人堅決反對的。汲汲營營於世之人一直是古來聖賢批鬥最為慘烈的對象。我們有軟弱的不堪一擊的肉體支撐，卻也有如同摒棄一切的死士般的意志，為何突然屈服於養生求歇的貪慾之下？人活著，並不是以此般形態，「口鼻尚存一絲氣，四肢仍餘一絲力」，而更應追求海明威所說的「高貴」。撥開迷霧看，偌大的世界從來不缺旁觀者，若是從一開始就放棄了追逐世界的信念，人、社會只能成為冷漠無知膽怯堆砌起的軀殼；而由旁觀者構建出的團結卻也是一擊即碎——佯裝弱者充當手無縛雞之力的老弱病殘是對生命的褻瀆。（正面論證「立」：論述為何要做「跑步的人」。）
跑步的人在沖向終點後獲得榮譽，性情耿直者更是不會因過程中的辛酸和疲累而後悔。當人群散去，跑道上空無一人，卻也能攜著飽滿的淚光饜足地歸去。（正面論證「立」：總論「跑步的人」的榮耀和無悔。）
依據文題，作者沿著為什麼要做「跑步的人」，為什麼不能做「路邊鼓掌者」這一思路去深層思考生活現實。首先，文章分析一些人甘當「路邊鼓掌者」的思想根源，從反面論證了這個世界以一種矛盾的方式充斥冷漠的分論點。接著再從反面剖析「路邊鼓掌者」的種種情態、行為，並一語道破這是一種「再簡單不過的保全之道」。然後文章轉入正面論述，用「自然是有人堅決反對的」一句將筆鋒轉向「立」，用「佯裝弱者充當手無縛雞之力的老弱病殘是對生命的褻瀆」，從正面回答了「為什麼」的問題。這樣，文章就在有破有立的論證過程中，突出了作者所持的正確觀點。
總評
上述三篇滿分作文具有以下共同特色：
1．均採用對照式論證。上述每一篇文章都採用了對照論證式，從正反兩面對各自的中心論點進行論證，有力地支撐了中心論點。
2．注重論證的正反對照。上述三文的各自分論點均體現出對照性，或先正後反，或先反後正，對中心論點展開充分而嚴密的論證，以有力地證明了論點。
3．注重論據的鮮明對比。上述每篇文章的兩個或三個論據，都含有或正或反的固有特質，都能形成正反對比、鮮明對照，能夠最大限度地突出中心論點。
注意
1．對照的雙方要有可比性。對兩個對象進行對照比較，必須肯定它們之間存在可比性，否則比較的結論就不一定有效和可靠。可比性體現在：一是拿來比較的對象一般來說應該是同類的，這點與類比論證的要求是一致的；
二是往往要界定比較的介面，即兩者是在一定的範圍和層次上的比較，是兩個對象的某些性質和特徵在某個特定的介面上進行對照比較，而不是兩個對象整體上的完全對比，因此對比的結論不可無條件地外推。
2．要建立合理的參照系。要進行對照比較，就必須具有合理的共同參照系，沒有共同的參照系，兩者就無法進行對照比較。參照系指的是用來衡量和確定雙方優劣長短的標準，這樣的標準必須具有客觀性，否則比較的結論不一定可靠。如論述人的思想境界，就只能進行今人的橫向對比，若與古人作縱向對比，就不合理了。
3．運用對照式，目的是通過兩個方面的對照比較，以突出其中一個方面的正確性。因此，寫作中往往是對一個方面用墨多些，做為論述的重點，另一方面卻起烘托、陪襯的作用，切莫平均使用筆墨。
https://read01.com/zh-tw/OB3k74.html#.WreUUYhuaMo
