金融科技創新，如何實驗？ ☉ 葉銀華
然而，如果把現有金融法規加到金融科技業，普遍被認為扼殺金融科技創新，因此如何讓非金融業也參與金融服務的提供？有關試驗性質的經驗學習，國外稱為監理沙盒，台灣稱為金融科技創新實驗，乃因應而起。
台灣也不落人後，立法院財政委員會於12月19日初審通過「金融科技創新」相關法案，包含銀行法、保險法、證券交易法、電子支付機構管理條例、證券投資信託及顧問法等八個法案，提供業者試行金融創新商品與服務空間，讓金融業與非金融業都可來申請，試驗期間有刑法豁免機制。相對上述修正，行政院則有意另訂「金融科技創新實驗條例」的專法，而這兩案將併陳，再送立法院黨團協商。
未來那些金融業務可以進入實驗？目前普遍認為涉及吸收資金、網路借貸與保證，不宜加入實驗，但是目前已有多家網路借貸平台業者，他們應該也希望加入。雖然普遍認為移動支付、機器人理財可能優先加入實驗，但是消費者、投資人必須先充分瞭解其處於實驗性質。
在實驗過程中，消費者或投資人權益如何保證？業者在實驗過程當然要提供消費者或投資人權益保障，但是如果有紛爭如何處理？目前可能是由金融消費評議中心理，但是金融科技業者需要繳費用、年費給評議中心？評議中心目前的運作是由金融機構繳交費用、年費來支應，如果金融科技業者不用繳交，則對金融機構是否公平？
雖然修法有提及金融科技創新試驗結果經主管機關通過者，業務若要經營，回歸受金融法規規範。然而，屆時如何轉軌藉以符合相關金融法規？若是以目前的金融法規，金融科技業如何滿足一定資本額的要求，以及內控制度、風險管理、法律遵循的要求？
不管是名稱金融監理沙盒或金融科技創新實驗，面對新的業務，需要金管會、金融科技業者、消費者與投資人的良性互動，才能有所成果。
出處：遠見華人菁英論壇 https://gvlf.gvm.com.tw/article_content_12916.html
金融科技創新實驗的定位☉葉銀華
何謂金融科技創新實驗？由於金融機構涉及民眾的資金與市場穩定，因此非金融業不能提供金融服務，違反者有刑事責任。但是在金融科技的快速發展下，傳統金融服務的提供方式已不能滿足民眾需求，或者非金融業者可提供效率高、成本低的服務，此時一些國家遂給予金融科技創新實驗的空間，可以不用先取得金融執照，等實驗完成後再納入監理。日昨立法院財委會首次審查「金融科技創新實驗條例」草案，不僅進度甚慢，而且還牽涉一些爭議，包括：在實驗過程有關消費者權益保護程度的界定，以及實驗結果後，相關法規是否來得及修正。首先，在創新實驗階段，如何看待金融消費者保護？有一派認為要發展金融科技業，又要納入消費者保護，將毀了金融科技發展。金融科技創新實驗是希望能把實驗結果拿來擴大應用，在實驗階段就不必害怕出錯，因為出錯是「除錯」的先決條件。因此實驗辦理人必須明確告知參與實驗者，這是實驗計畫，會有「時間、規模」限制，而有爭議可適用金融消費者保護法的規範。
反觀行政院的版本，主管機關對於實驗計畫之申請，要求建置參與實驗者之保護措施，並預為準備適當補償。實驗辦理人於實驗過程中，應採行適當及充足之資訊安全措施，且辦理人與參與實驗者訂立的契約，應本公平合理、平等互惠及誠信原則。另外，實驗有爭議得由金融消費評議中心處理，但辦理人需付費。
其實金融創新實驗與自然、資訊科學的實驗不同，實驗參與者是有投入或取得資金、資訊，例如：網路借貸、機器人理財；因此不太可能只要求有爭議進入金融消費評議中心處理，而在實驗過程中沒有消費者權益的保護措施。過去有案例，即使是被認定為專業的企業法人，本來不被列入金融消費保護的範圍，但一旦出事、爭議大，金管會、金融機構、金融消費評議中心仍然被迫要處理。因此，行政院版本設定金融創新實驗只能免除事先取得金融執照，但不能免除消費者保護的責任，比較適合台灣的金融環境。
其次，如果實驗結束，要修法納入監管，但法規修正延宕如何處理？目前政院版本是辦理人於實驗結果經主管機關審查後，得申請該項業務之經營，其經營應受金融法規之規範。而首次申請時限為六個月，但必要時可申請延長一次，時程為六個月；此外，又多設置額外的六個月寬限期，因此最長實驗期限為十八個月。主管機關應依實際狀況檢討修正金融法規，亦得將辦理人轉介予相關機關 (構）或基金，以提供辦理人創業之協助。
要降低此爭議，本文支持金管會顧主委在台北市設立金融創新基地，有助媒合實驗辦理人、創投基金與金融機構，以利此項爭議的解決。若考慮修法時間，本文認為最多在現有版本下，再多給六個月寬限期（最長實驗期限為二年），一旦還無法在期限內完成修法，代表爭議甚大，應結束實驗！此議題更反映出對於參與實驗之消費者要有一定保障的重要性。（作者為交通大學財務金融研究所教授）
聯合報2017/11/01 第1306期名人堂電子報