112學測國寫練習佳作

福爾摩斯的生活態度較為理性，從精打細算午餐支出、提出實際可以幫助到挨餓孩子們的建議便能推論他是個思考、生活態度理性，且設想周全、顧慮後果的人。華生的生活態度較感性，雖然我考慮到南北邊的價錢差異，但並沒有把所有面向，例如時間成本、總價格計算清楚就做好決定，似乎有些感情用事。此外，在聽完福爾摩斯的責備後，回應的不浪費、憐憫之心更能推論出他的感性生活態度。

我比較傾向華生的生活態度。在日常生活中，一成不變的事物總是令我感到厭煩，我的隨性就會顯露出來，做出一些看似有思考，實際卻沒什麼計劃的事，如同華生一般，因為喜歡親自做三明治、因為買的第一樣東西有省錢，所以就不顧後果的行動了。「說走就走的旅行」就是符合上述的最佳例子，我喜歡臨時起意就成行的出遊，帶上必要的行囊，不需多想就出發。或許是不知道旅程細節，但有目的地可以追隨。說走就走，本身就是一件感情用事的決定，我不需像福爾摩斯規劃完善，只要能達成情感上的需求，就能滿足。(一射 27陳祖玉/15)

【作品二】

同樣的午餐問題，福爾摩斯與華生卻有不同見解：福爾摩斯以總支出為評斷根據，並試著找出更便宜、質量更高的作法；華生相對地就較為隨興，以單品價格為判斷依據，且不追求更佳方案。以讀者的視角介入分析，我認為華生的生活態度更隨意，將重點放在「過程」而非「結果」，更偏愛親身體驗；相反地，福爾摩斯以大局切入議題，在意最終利益與結果，與華生相比確實勢利了些。然而，遇到「米莉的三明治」之議題時，福爾摩斯的看法卻讓我有所改觀——米莉的出現就像是整組程式中的一個變數，華生對其選擇忽略，福爾摩斯卻進行了整體的評估與分析，這樣適應生活變化的態度，讓我最後更傾向於福爾摩斯。

如果華生是活在自己世界、自在自適的陶淵明，福爾摩斯應該是在官場中漂泊、但保持正直又力行改革的歐陽脩，對於變化的生活，選擇觀察、提出己見，堅持推行但自己也能依時事有所改變，在現在瞬息萬變的時代，這樣擁有自我意識，同時能適應變化的態度與能力，難道不更值得崇尚嗎？(一射 06吳冠儀/15)

【作品三】

文中的福爾摩斯在華生犯下錯誤時，將其思考的不周之處點出(點出其思考不周之處)，並且提出自己的建議方案；華生僅視眼前的數字比例，因而妄下決定，支出了更多金錢。能放眼展望全局的福爾摩斯對比短視眼下情況的華生，我更加傾向福爾摩斯的生活態度。

首先，即便南、北方市場價格之差異看似比例有落差，不過福爾摩斯卻不輕易被矇騙，依照商人設計的數字陷阱思考，而是憑藉著冷靜又清晰的的分析得出最有利的結果。不為外界刺激衝動，秉持自己獨立思維的精神是我所嚮往的模樣。

再者，面對華生缺漏之處，福爾摩斯並非無視簡略亦或劈頭怒罵，反而伴著華生重審原先的計劃，提點錯誤，同時也道出更加完備的解決方法，讓自己的言語不是空洞的責罵，而是可以實際改善問題的意見。福爾摩斯勇於表達想法，指證不周的態度讓我極為欽佩。

綜觀上述，福爾摩斯所擁有的特質——精明、思慮周全、不吝於抒發己見與提出實際解方，是我較為傾向的生活態度。(一射 02王莉閑/14)

【作品四】

華生喜歡親自做三明治，顯示出比起以較少的錢購買店家販售的食物，他寧可購買原材料並自行組裝，享受其過程。而福爾摩斯則以利益為優先，認為購買現成的食物不僅支出較少，更能省下做三明治的麻煩。我更傾向福爾摩斯的生活態度。在日常生活中，若是所需物品都想親自製作，將耗費大量的時間與精力；不僅如此，成品更容易功能不全，或是完全無法使用。相反地，若直接購買專業人員製作的商品，不但不用費時費力，物品的品質也更有保障。每個人都有自己的專長，發揮彼此的優勢並相互扶持，對大家都是最省力且輕鬆的。雖然可能會因此享受不到成品完工時的喜悅與成就感，但也不必經歷過程中可能遇到的挫折與危險。因此，我更傾向福爾摩斯的生活態度，以較小的代價換來較大的利益。 雖然無法體驗過程，但省下更多時間去做其它自己感興趣的事，不是更讓人快樂嗎？(一射 20張芳瑜/14)

【作品五】

福爾摩斯的生活態度傾向精打細算，他會把每一間店同一樣東西的價錢仔細比較，且計算總和後，如果能夠買到現成且更美味的三明治，他會毫不猶豫捨棄麵包，省去製作的麻煩，可以說是非常實際的人。

華生在某方面和福爾摩斯也是相似的，像是希望能用更少的錢買到相似的東西，但他的算盤並沒有打得這麼精，而是以自己的想法評斷有沒有省到錢。而且他喜歡自己動手製作食物，這點就和福爾摩斯相去甚遠。還有他雖然有想做好事的想法，可並沒有直接的幫助，而是不浪費食物讓自己看起來做了對的事，比較像是直覺型的人。

我想我更傾向福爾摩斯的生活態度，因為我是一個習慣在腦中把所有可能演練過才去行動的人，而且對我來說能買到的東西就不需要自找麻煩，可能有人會說是懶，可我認為這是用最少的步驟和程序完成同一件事，反而是更有效率的，也能將時間和精力用來完成更多的事。(一射 36蘇慈嫺/14)

【作品六】

福爾摩斯的個性、生活態度較為精敏、實在，會觀察生活周遭的微小細節，並仔細規劃花費和實際成本，這能從他觀察出米莉的三明治店的出清時間、南北面麵包店和肉店的價格差異中看出。他也更務實理性和看重物體的實際作用，像從他和華生的對話中可得出，即使面對有些跳脫主題、毫無章法的情緒性回應，他仍能以更切合現實的不同角度去回答、去說明他的看法和他所認為的最佳解答，所以他的生活態度應更為縝密並保持理性和周全的思考，卻也導致他的一板一眼。而華生比較粗枝大葉，只看到表面也比較情緒化，較為感性但更通人情也更為普通具人性。

我較為傾向、嚮往福爾摩斯的生活態度，若能洞察、分析、推演事情內部和發展，生活的確更為省力而明確，我在下任何決定時，也會設想何者更為實在、更接近我所希望的結果，但我無如他一般冷靜、思慮清晰，無意間也可能因為衝動、健忘做出更費力的決定，即使如此，我仍希望並期許自己能冷靜應對、規劃一切，更傾向理性的生活態度。(一射12周冠伶/14)

【作品七】

從華生與福爾摩斯的想法與抉擇來看，他們分別是主觀與客觀的代表。華生說他喜歡親自做三明治，所以即使他經過了米莉的出清三明治店門口，他仍然無懸念，因為華生本就打算親做三明治；福爾摩斯則將所有因素都考慮進去了，利害得失在他眼下都只能是最有「利」的結果。就算事後華生想藉著丟棄麵包的問題反撲，福爾摩斯仍然能快狠準地分析。也有可能是華生把事情想得太單純，凡事只從表面觀，與福爾摩斯精打細算的思考模式相比，華生恐怕無法回回做出最有利的選擇。

然而，縱然在現世中，福爾摩斯型的人往往能更有優勢，我還是較傾向於當華生。首先，我認為我並沒有能夠精確衡量利弊的能力，或許是因為見識不多、不廣，我無法看清事情的全貌；但就算賜給我利弊計算機，我仍然會置而不用。我很珍惜每一次選擇，無關對錯，每一次選擇決定了「我」的樣子。如果所有人都做了對自己最有利的選擇，那世界到底要如何運轉？為何不多一點人情味呢？(一射16邱皇慈/12)