108學測國寫第一題習作作品說明
壹、大考中心閱卷評分原則
第一大題分二小題，第一小題要求考生根據國民健康署的兩份圖示，說明欲針對18歲(含)以下學生進行減糖宣導時，列出最優先宣導對象及其理由。第二小題要求考生對於「中、小學校園禁止含糖飲料」提出看法與論述，贊成或反對立場均可。
依據圖示正確說明宣導對象，理由具體而清晰，且對「中、小學校園禁止含糖飲料」言之有理，論述清晰，文辭精練者，得A+級(22~25分)
條理分明，論述扼要，文辭暢達者，得A級(18~21分)
能依據圖示說明宣導對象與理由，惟敘述欠具體清晰，但對「中、小學校園禁止含糖飲料」論述合理，文辭得宜者，得B+級(14~17分)
論述普通，文辭平順者，得B級(10~13分)
略涉及宣導對象或理由，惟未引用圖示資訊，或說明紊亂，且對「中、小學校園禁止含糖飲料」論述空泛，文辭欠平順者，得C+級(9~6分)
論述雜亂，文句不通者，得C級(1~5分)。
其次，再視字數是否符合要求，錯別字是否過多，斟酌扣分；未遵守作答區之規定，從第二大題作答區開始寫作第一大題者，扣1分。
貳、練習時常見的錯誤：
一、第1小題未能具出數據證明論點。
二、第2題：
1.題目要求考生對於「中、小學校園禁止含糖飲料」提出看法與論述，因此，在敘述時要注意對象是「中、小學校園」，而非針對「一般國人」。
2.要注意論點的合理性欲周延性：如果以禁止則福利社收入會減少，則限非主題所指涉。
3.提出看法時，要能說明原因。譬如，假使認為禁止含糖飲料是本末倒置的作法，則要說明原因而非一語帶過。
4.第一段要單刀直入，切入主題，勿迂迴。
5.內容要豐富，如果規定是19行以內，則要盡量寫到19行。
三、佳作示範
近幾年來，含糖飲料猖獗，甜蜜的口味深受大小朋友們喜愛，學童接觸含糖飲料的次數也日漸攀升。但我依然認為，中小學校園不應該禁止含糖飲料。
若從生理層面來說，糖雖有壞處，卻也有能快速補充體力的優點。若剛從大太陽下的體育課解脫，飢渴難耐的情況下，含糖飲料可能是最有效的補助。況且運動飲料也含糖，若一概禁止，需要激烈運動或訓練的校隊，也就只能靠水補充電解質了。
再從心理層來看，越壓抑，學生可能只會越激進叛逆。在學校如喝不到含糖飲料，或許會在假日攝取較平日更多的含糖飲品，是否真能達成減量與限制的效果難以預料。而相較於禁止，我認為更重要的是宣導與告誡，教導學生克制想喝的衝動，並使之了解過度攝取糖分的下場。此外，若校內的合作社被禁止販售含糖飲料，那就幾乎只能賣水了。
雖然糖有壞處，但幾乎所有食物都是適中便好，太多或不足都有礙健康。明文禁止只是治標不治本的做法，核心還是得從宣導與教育做起。（三書23陳昱希）
對於「中、小學校園禁止含糖飲料」，我並不贊成。
首先，這樣的禁令是否能達到預期效果覺得商榷。僅在校園內禁止含糖飲料，學生仍然可以在校園外購買、飲用，無法完全阻止學生接觸。並且甚至有可能因為禁令，反而使學生心生好奇或基於叛逆的心態購買，導致飲用含糖飲料的學生人數不減反增，禁令形同虛設。
再者，誠然如引文所述，高糖飲食是造成糖尿病、體重過重等等多項疾病的元凶，但糖分同樣是人體重要的能量來源。帶來負面影響的並不是糖分，而是過量攝取。因此，相較於採取強硬的手段禁止，我們應當做的是加強宣導過量攝取糖分可能帶來的危害，適當普及每日糖分建議攝取量等相關知識，並以身作則，使中小學學生自覺控制飲食之必要，如此方能治本。中小學生也是有判斷力的獨立個體，我們應當信任他們有能力做出正確的決定，以保障自身健康，而非一味禁止。
綜上所述，我不贊成中小學禁止含糖飲料。（三書16張譽馨）
身為高中生，處在一個含糖飲料唾手可得的環境，我非常贊成「中、小學校園禁止含糖飲料」，原因有以下兩點。
第一，中、小學生並無賺錢能力，他們購買飲料的錢多半來自壓歲錢或父母，如果說使用的錢非自己所得，便變容易造成浪費，或是養成亂花錢的壞習慣，將來孩長大，也許會有不良的金錢運用習慣。
第二，現在市面上販賣的含糖飲料多半含有玉米糖漿，玉米糖漿屬於精緻糖類，容易造成身體血糖的驟升及驟降，非常不利於血糖平衡。此外，攝取的熱量也容易轉換成脂肪，堆積在體內。
過多的糖分攝取本來就不利於身體健康，除肥胖外，還有因此所導致的一系列併發症，其中又以慢性疾病及心血管疾病居多，可說是健康殺手。
上高中後，太過頻繁接觸含糖飲料導致體重快速上升的我有深刻的體悟——應該減少糖分攝取，因此，我贊成「中、小學校園禁止含糖飲料」。（三書謝靖妤）