108大考中心研究用試卷/鄰避效應/流浪動物之家（111 年大學入學考試研究測試）
壹、寫作注意事項
一、善用PREP的寫作模式，表現論證的層次
【佳作一】
隨著社會轉型及群眾權利意識提高，許多居民不願讓某些大型公共設施入駐家園，然而，我願意支持政府或業者在我家附近設置流浪動物之家。
首先，鄰避效應之所以存在，正是基於居民擔心公設造成環境污染或健康危害的負面影響，如果在家附近設立流浪動物之家，不僅能有效降低野貓野狗橫行傷人的安全疑慮，路邊流浪動物隨地排泄的問題也會有專人清理，大大改善環境衛生問題。
再者，若分析風險成本，比起核電廠、變電所、基地台等高危險技術性設施，又或者污水處理廠、垃圾掩埋場等易有外洩隱憂的鄰避設施，流浪動物之家造成居民危害的機率微乎其微。
最後，依我之見，生命平等的價值因凌駕在任何利弊之上，比起斤斤計較爭議性，或者過度考量權利得失，我更在乎每個生命該被平等對待及尊重的原則，一味反對流浪動物之家在自家附近設立，從另一層面來看也是在剝奪許多流浪動物安身立命的機會。綜上所述，我贊成在自家附近設立流浪動物之家。（三讓06何沐光）
| Point | 觀點 | 我願意支持政府或業者在我家附近設置流浪動物之家 | |||||||||
| Reason | 理由 | 改善環境污染或健康危害問題 | 流浪動物之家造成居民危害的機率微乎其微 | 每個生命該被平等對待及尊重 | |||||||
| Example | 案例 | 降低野貓野狗橫行傷人的安全疑慮
改善環境衛生問題
|
核電廠、變電所、基地台等高危險技術性設施，又或者污水處理廠、垃圾掩埋場等易有外洩隱憂的鄰避設施危害更大 | 一味反對流浪動物之家在自家附近設立，從另一層面來看也是在剝奪許多流浪動物安身立命的機會 | |||||||
| Point | 重述觀點 | 我贊成在自家附近設立流浪動物之家 | |||||||||
二、先表明立場，然後說明原因，避免過度的迂迴。
三、只要就題目要求：「是否同意在住家附近設立流浪動物之家」，表達立場，提出原因即可，避免過度延伸，以至於失焦，如：
我認為政府與業者若有心為社會盡一份心力，無論是設置流浪之家、社會住宅、焚化爐等等等，甚至於核電廠之類將造成周邊環境污染、民眾不滿的設施，都應先以環境資源以及人民意願為優先。選擇設置地點時，優先選擇人數較少的地區，若依舊有居民反對，主辦方應坦誠公布施工流程及後續將產生的影響，不能有意欺瞞居民。如果政府及業者能夠實現前述幾項，那這有益於社會發展的設置，我必定情義相挺。
四、舉例子時，要注意是否恰當。以下提出貓咪遭到安樂死的例子，事實上，貓咪所以安樂死是因為此次走私的154隻品種貓來自中國，屬於狂犬病疫區，狂犬病傳染人的致死率100%；台灣不是狂犬病高風險國家，以這樣的走私行為，可能傳入的風險很大。而此事件與鄰避設施之興建，無絕對的關係：
前陣子因不肖商人非法走私，造成上百隻的貓咪來自狂犬病疫區而遭安樂死。事實上每天都有不少找無歸屬的動物們正顫抖著明天的到來，被虐待的案件也層出不窮，流浪動物之家不僅使他們不必苦惱下一餐，也使動物不必身處炎夏寒冬，贊成設置在我家旁等同幫助了流浪動物，令我感到欣慰。
五、結構有層次，並且分段：在提出觀點時，可以採取先歸納，再演繹的方式，如下文中畫底線的部分：
若政府和業者將在我家附近設置流浪動物之家 ，我會選擇贊成。
由地點的層面思考，我家附近恰巧有高速公路，也為交通方便之處，以運送流浪動物和集散考量，相對是便利的；再者，此處的居民飼養寵物的比例不低，若有流浪動物之家設立，一方面能警惕飼主們、或正考慮飼養寵物的人們，飼養就需負責，另一方面，也令居民有領養的管道，在選擇飼養時能幫助流浪動物。
此外，若以流浪動物的安樂死問題考量，事後的處理也許會造成疑慮，但附近恰巧有山腳的空地，能不倚著住宅區處理，把對居民的影響降到最小，在區域內也有學校，能結合教育定期向學生、在地居民宣導領養的益處或舉辦相關領養結紮活動，從根本解決問題，減少被安樂死的動物數目。
綜合以上幾點，我認為在我家附近設置流浪動物之家是可行，同時也有助流浪動物的，在接受鄰避設施之上，我也希望能反過來透過人們的力量由根本解決減少設施本身和社會整體的負擔 。（109三義25楊欣于 ）
【佳作二】
我贊同政府將流浪動物之家設置在自家附近。對我而言，既然人皆具有在社會安身立命的權利與機會，遑論是無依無靠的動物呢？
然而，支持的因素乃需來自於政府或業者妥善規劃，並公開所有決策過程。此外，招聘適合的人員來管理也是一大關鍵。最後，適當的宣導和規劃正式營運後的各項政策更是使我大力贊同的一大因素。我認為，社會共享性的空間是必須存在的，與其認為流浪動物之家會帶來一個地區的紛擾與不安，不如換位思考，將這些無助的動物們之不幸遭遇投射在自己身上，進而去理解毛小孩們的痛苦，如此一來，我們便能尊重且友善的對待他們。
萬物皆有在這塊土地上生存的權利，人們總是在他們需要幫助時伸出援手，然而缺忽視了來自動們的呼喊。於我而言，能為動物伸出援手更是一種美德，即便出力不在己，但也應全力支持。人的惻隱之心不該只彰顯於人的群體之間，更要顯現在萬物之中，來自社會他處的力量正為我們建造更好的共榮圈時，我何不大力支持呢（三讓31劉佳宜）
【佳作三】
我反對政府或業者在我家附近設置「流浪動物之家」。
首先，政府當局的主管機關，仍尚未做到「過程的公開」。近年來已發生諸多鄰避設施造成在地居民反彈的案例，決策不透明，經濟補償條件不完備、啟用後的鄰避設施需求度不如預期等屢見不鮮，不免造成人們對政府建案的不滿及不信任。
其次，也是多數在地居民最為關注的負面影響，政府往往為了新建的順利地輕描淡寫，甚至加以隱瞞，諸如過去數十年鬧得沸沸揚揚的核廢料事件，待專家將危害的事實披露於社會而紙包不住火時，政府再難挽回民眾對鄰避設施的支持。
再者，即使上述問題皆已覓得解決之道，位於鬧區及學區的我家附近，似乎仍非興建流浪動物之家的好選擇。一來若廢水排放系統出問題，將嚴重影響市容、諸多居民及對外觀感，再者流浪動物之家無法避免的噪音問題亦將危害莘莘學子的學習品質，可以引起巨大反彈。此亦為政府避免以鄰為壑、兼顧社會發展與公平的重要考量因素。（三讓24陳欣瑜）
【佳作四】
一項設施的成立除了仰賴主辦方的規劃，更重要的是在地人的同意，我願成為投下贊成票的居民，為「流浪動物之家」的設置增添可能性。
我們常讓著公服時數不足，殊不知散播愛的機會就在身邊，不必到里長辦公室請求那八小時的核章，只要出門走幾步路便能照顧承受凌虐的無依小狗，住處附近多了一地能行善，何樂而不為！
倘若人人都反對流浪動物之家的設立，此設施只會往更偏遠的地方遷移，富者搖頭拒絕，窮者被迫接受，所帶來的風險由弱勢居民承擔，不僅擴大貧富差距，當地的資源、經濟、人力也不堪負荷，流落街頭的動物只是在另一個地方飽受痛苦，流浪動物之家亦失去了意義。
為何要如此功利，不願擔些許風險造就動物世界的福祉？德雷莎修女曾說：「用大愛做小事」的確，對流浪動物之家的成立說聲好在容易不過，但它需要無私的愛。藉此，生活周遭不再充斥汲汲營營者，取而代之的是善心人士及行善的機會，更造福了那些需要幫助的動物及弱勢族群。（三毅12邱子芸）