經濟日報:2017/07/31
一例一休立法過程，有太多政治考量，倉促立法下，立委們未想清楚執行上可能產生的問題，再加上立法通過後，即刻發布實施，未給產業界任何緩衝期，致產業界調適不過來，也使民怨沸騰。
舉例來說，很多業者在半年前就排好班表，勞資雙方已協商好在休息日加班，一例一休新制突然大幅增加加班費，加班工時也會超過每46小時上限，如此一來，很多企業乾脆不加班，勞資雙方皆受害，也不解為何一例一休新制決策會如此莽撞且沒彈性。
正因為一例一休新制衝擊太大，勞動部在「緩處理」半年後，依然很多企業無法調適，在此情況下進入勞檢期，再搭配民進黨立委已提出勞基法修正草案的最新情勢，勞動部做出「輔導先行、分級檢查」，以及授權地方視情況開罰的決定，無疑也是緩處理。
像醫療服務業、客運業等是長工時行業，但要解決長工時，不光靠勞檢就可以，還要與其他部會合作。舉例來說，各地方小診所往往是一名醫生和一名護士，衛福部還要求它一個月須服務25天，而健保給付又不增加，又要小診所符合一例一休新制，如果在此時去勞檢，恐怕很難服人。
公路客運業也有相同問題，交通部嚴管費率，不讓客運業反映成本，就無法增聘司機、改善勞動條件，而且短時間能否招募得到司機也有問題；另，國內遊覽車司機七成都是靠行，與旅行社不是僱傭關係，甚至不是承攬關係，光靠勞檢無法改善勞工條件和工時，須跨部會合作，共同解決。
所謂「徒善不足以為政，徒法不能以自行」，一例一休就是最好的例子，即便政策的初衷是善的，但實際上不能執行，人民都無法受惠。
一例一休有調整必要，若是把修法責任丟給勞動部，並不公平，因當初一例一休的立法係由立法院主導，立法院最後通過版本與勞動部版本差異太大；而今，立法院通過法律，交給勞動部執行，勞動部沒有立場說此立法窒礙難行，在政治上，由立法院來提修正版本是較說得通的途徑。
對於一例一休的調整，呼籲朝野立委有必要多加謹慎，避免再重蹈覆轍。建議規定要清楚明確，這不代表沒有彈性，舉例來說，休息日加班費計算，勞動部最早提出的方案是比照國定假日，亦即加發一天工資，規定得很清楚，企業也有彈性。
至於每月加班工時上限亦可適度鬆綁，兩年前勞動部就協調過勞資雙方，法定工時由雙周84小時降至每周40小時，搭配每月加班工時上限提高至54小時，此水準仍低於勞工過勞的加班工時。
目前立委提案採加班工時每季或每半年結算一次，亦屬可行，但仍要設定每月加班工時上限，才不會導致勞工在其中某些月過勞。
（本文由銘傳大學法律學院教授劉士豪口述，記者江睿智記錄整理）
資料來源:聯合財經網
