蘋果日報:2017/03/12
新北市一電子業勞工假日常接到僱主用LINE傳訊交付工作，遭解僱後索討加班費引發勞資爭議，新北市勞資爭議仲裁委員會以對話紀錄認定該勞工有加班事實，每則訊息至少算1分鐘加班，判僱主須付2598元，為國內首例勞工以LINE對話紀錄申請加班費成功案例。勞動部並強調，一例一休上路後，若休息日傳1則訊息要勞工加班，得付4小時加班費。勞團籲僱主勿濫用現代科技讓勞工過勞，商總理事長賴正鎰則批評，類似案例政府不應過度管理。
有位電影業主管3年前長期在下班後，收到主管透過WhatsApp交辦工作而忙到深夜，後猝逝，勞保局認定為國內首例因通訊軟體指揮加班過勞死案例，勞動部因此重視相關加班問題，並訂定《勞工在事業場所外工作時間指導原則》，指勞工可提出對話紀錄申請加班費。
裁定1則算1分鐘
勞動部日前向各縣市蒐集相關案例，僅新北市回報有一電子零件製造業女性廠務助理，前年遭資方以業務緊縮為由資遣，一氣之下蒐集工作期間LINE對話紀錄請求加班費，勞資爭議調解破裂後交付仲裁，最後判定僱主應付加班費。
新北市勞工局指，該勞工平日及假日常需配合公司，通知其他員工加班或取消加班，並提出LINE對話紀錄佐證，要求資方以對話起訖時間，付438小時、15萬元加班費；但資方主張該勞工周六、日放假不須到公司加班，每月僅須花30到40分鐘通知其他員工相關事宜。
由專家組成的新北市勞資爭議仲裁委員會認定，該勞工下班後及假日用LINE聯繫，確屬加班；但實際工時，應以LINE對話頻率、次數、通話秒數計算，其中通訊紀錄短暫者每則訊息工時至少以1分鐘計，認定勞工平日加班358分鐘、假日加班1007分鐘，依該勞工月薪2萬5200元計算，判資方補發2598元加班費。
加班5年內可提出
《蘋果》調查該資方為位於新北市中和區的宜輝實業公司，共約有180名員工，主要從事電子零件加工，記者昨到該公司，因假日未開門，無法取得其回應。
此案仲裁委員之一、文化大學法律系教授邱駿彥說，該勞工原主張加班費應從僱主首封交付他的訊息，算到他回報僱主最後一封訊息止，但仲裁委員會認為起訖時間內勞工可能做公事、也可能做私事，最後參照《勞基法施行細則》規定出勤紀錄至少記載至分鐘，推定1封訊息至少算1分鐘加班。
加班費請求權時效為5年，勞工可在加班後5年內提出仲裁或訴訟向僱主討加班費，多數案例為離職勞工提出。勞動部官員說，勞資合意交付仲裁案例不多，近3年平均每年約15件，仲裁結果具民事一審判決效力。若不服仲裁，雙方仍可再到法院提訴訟。
現1則恐算4小時
勞動部官員並指，此案發生在前年，加班時數以分鐘計算；但去年12月23日一例一休實施後，休息日加班未滿4小時須以4小時計薪，意即若勞工在休息日（一般約定為周六）就算只發1封工作訊息的LINE，僱主也得付4小時加班費。
台灣勞工陣線秘書長孫友聯說，有些歐美國家已在倡導勞工下班後應有「離線權」，讓勞工下班後有完整自由時間，政府應多向僱主宣導。
資方團體、工總秘書長蔡練生指，此問題宜個案認定，若須花時間處理的事項，僱主不應佔勞工便宜。
商總理事長賴正鎰認為，類似案例政府不應過度管理，由勞資雙方決定就好，政府針對不同產業應給不同適用條件，就像商總提出服務業專章，但最根本問題仍要將不合時宜的《勞基法》改回來，「現在政府就是怕改回來後，又有抗爭出現」，建議政府勇於面對現實。
「若好老闆不計較」
上班族李先生說，老闆平常若對員工好，員工應不會計較；若老闆平時壓榨，員工才會斤斤計較。民眾王小姐說，跟老闆鬧翻了才有可能拿LINE對話紀錄去要加班費，一般勞工真去要了應會被解僱吧。
首例LINE對話紀錄獲加班費仲裁
★仲裁判斷
．勞方提出的LINE紀錄多數僅為公司政策轉知其他同事，不宜依勞方主張以對話紀錄起訖時間點計算加班費
．部分LINE紀錄包含勞資雙方磋商、聯繫公務，以對話頻率、次數、通話秒數等實際工作時間計算，如來回聯繫持續100分鐘即以100分鐘計
．LINE紀錄短暫者，參考《勞基法施行細則》出勤紀錄應記載至分鐘規定，1則訊息至少以1分鐘工時計算
★計算方式
．仲裁委員會認定勞工在平日加班358分鐘，假日加班1007分鐘，平日加班以《勞基法》規定加給1/3，假日加班依該公司規定給1倍薪計
．該勞工月薪2萬5200元，每分鐘薪資折算為25200/30/8/60=1.75元
．最後發給加班費(1.75X358X4/3)+(1.75X1007X1)=2598元
資料來源：勞動部、新北市勞工局
資料來源:蘋果日報