聯合晚報:2016/08/13
台灣勞工其實不血汗？多年來台灣國際工時都是名列前茅，但勞動部最近進一步分析發現，台灣部分工時就業者比率只有3.1%，與OECD國家動輒10%，比率最低；由於全時就業者比率高，墊高全年總工時；若單以全時工作者比較，台灣受僱者每周經常性工時44.28小時，與OECD國家相較，排名第八，比新加坡、韓國、日本都低，也與各國約40小時相差不多。這項分析顛覆台灣長工時的刻板印象。
台大國發所教授辛炳隆表示，國際比較原本就應以全時工作者比較才客觀，台灣因部分工時者人數少，衝高全年總工時，數據失真，若與所列亞洲國家相比，我國全時工作者的工時最少，「可見我國的問題相對不嚴重」。他認為問題在「過勞」及「加班領不到加班費」，才造成勞工血汗印象。
OECD每年公布各國就業者全年工時，再與台灣官方公布的全年工時比較，2014年排名第三，2015年全年工時雖小降為2104小時，排名第四，各界常引用此一數據稱台灣為血汗之島。
不過勞動部分析OECD各國工時計算，並未區分全時工作者與部分工時，OECD各國部分工時就業者比率都在10%以上，不少國家都在20%以上，如德國22.4%，英國24%，但台灣只有3.1%，全時工時統計並未區分兩者，全時占比高國家，全年工時自然較高。
若單以全時受僱者每周工時比較，台灣每周經常性工時44.28小時，排名第八，較韓國47.70小時、新加坡47.10小時、日本45小時都低；與歐美主要國家如美國41.60小時、英國42.73小時，落差不如想像大。
辛炳隆說，各國部分工時占比差很大，國際比較應比較全時工作者，台灣喜歡與OECD歐美等先進國家比較，把台灣訂得太高標，因為台灣所得水準、休閒文化都與歐美不同，工時薪資水準應與亞洲鄰國相較，才有意義。
他說，就全時工作者而言，東亞國家工時原本就比歐美國家長，除了歐美國家所得較高，對休閒較為重視，以及企業組織文化不同外，另一個較少被提到的原因是東亞國家，如台灣、南韓、日本，甚至東南亞的新加坡，都面臨人力短缺問題，因此這些國家失業率遠低於歐美國家，廠商在找不到人的情況下，只好藉由加班補充人力。
勞動部則說，國人血汗印象來自單一數據，例如德國全年1371小時，台灣卻是2104小時，「1300 v.s.2100」落差當然很大。但較為客觀應是分析工時細部結構，例如台灣部分工時比率特別低，墊高總工時時數；將全時與全時相比，就會發現台灣全時工作者每周工時44小時，與各國約40小時上下相較，並不是極端高。
資料來源:聯合財經網
