公共空間議題
公廁議題演變為公共討論的原因、規劃公共空間，如何兼顧不同使用者的需求與權益
隨著社會演變，公共廁所議題成為公共價值的討論。臺灣於1996年發起「女廁運動」，促成政府修法，以「男一女二」的比例原則規範男女廁隔間數量。
近來在社群平台上有幾個與廁所相關的事件引起熱議：一個是爸爸在男廁找不到尿布台；一個是媽媽帶6歲男童進女廁，引起同廁女性抗議。在網路上又延伸成「幾歲的小男孩可以帶進女廁？」的辯論；網路有些言論對於「性別區隔」有嚴格的要求，更夾帶恐懼的想像：有人擔心異性進入廁所會侵犯隱私，有人認為過度強調性別區隔，反而使照顧者與性別少數者陷入困境。法律可以規範侵害他人的行為，但無法完全消除人們因性別而產生的焦慮與恐懼，仍須透過教育與社會對話建立共識。這些立論反映的，是三種權利之間的衝突：女性隱私權、兒童安全權，以及照顧者的照顧權。
為兼顧不同性別、年齡及身分者的需求，各國開始推動性別友善或不分性別廁所，然而，各國接受度不一，有些積極推廣，也有因安全疑慮或文化因素而回歸男女分廁。在照顧者與被照顧者性別不同時，台灣社會通常的解方是乾脆使用性別友善廁所或無障礙廁所。
美國公廁為防止吸毒、暴力、性侵、暈倒，門板只有中間一截，以便從外部觀察隔間內的狀況，卻引發被偷窺、偷拍的不安全感。台灣為了防止手機偷拍，門板經常上下封死。同樣基於安全，空間設計南轅北轍。後者也有隱憂：引發求救無門的不安全感，朋友無法從門縫遞衛生紙；萬一門鎖壞了，紙條或螺絲起子也無法遞進去。
廁所空間的設計該如何滿足需求與權利？公共空間的規劃，不只是技術問題，更是不同價值之間的協商與取捨。因此，如何提供更多元且具彈性的空間設計，使不同需求的人都能安心使用公共設施，成為現代社會的重要課題。（改寫自畢恆達〈廁所、性別與爭議〉）
請分項回答下列問題：
問題（一）：依據上文，說明公廁等空間規劃議題何以演變為公共的討論，並歸納作者認為規劃公共廁所應兼顧哪些面向。文長限80字以內（至多4行）。（占4分）
問題（二）：生活中，許多公共設施，例如捷運博愛座、無障礙設施、寵物友善空間、圖書館使用規範等，也常因不同需求而產生爭議。請結合生活經驗、社會觀察或閱讀經驗，說明規劃公共空間時，應如何兼顧不同使用者的需求與權益。文長限400字以內（至多19行）。（占21分）
壹、問題（一）參考答案：
公廁議題是不同價值之間的協商與取捨，所以演變為公共的討論。規劃公共廁所應兼顧女性隱私權、兒童安全權、照顧者的照顧權、不同性別的需求，同時也要注意空間的設計。
<一、 第一小題如果能指出：大眾對於公廁使用的隱私、安全、性別有不同看法，也可給分。
二、因為是要「歸納」為何成為公共討論，加上字數限制，第二段中有關網路討論的內容，不必書寫。這種歸納式的題目，過去有出現。
三、文本一定要重頭看到尾，知性題的文本幾乎每一段都有答案。
貳、問題（二）注意事項：
題目：生活中，許多公共設施，例如捷運博愛座、無障礙設施、寵物友善空間、圖書館使用規範等，也常因不同需求而產生爭議。請結合生活經驗、社會觀察或閱讀經驗，說明規劃公共空間時，應如何兼顧不同使用者的需求與權益。文長限400字以內（至多19行）。（占21分）。
一、格式：必須符合規定的行數：4行，80字以內。
二、審題：
題目是「請結合生活經驗、社會觀察或閱讀經驗，說明規劃公共空間時，應如何兼顧不同使用者的需求與權益」，因此要著重在「規劃公共空間時，應如何兼顧不同使用者的需求與權益」，而非如博愛坐等空間設置的爭議。
三、內容
(一) 主題是「空間規劃」，而非議題，不可陷於議題的討論，譬如有關博愛座的是非討論。
(二) 先提出「如何兼顧不同使用者的需求與權益」，不建議先敘例子，後半再提看法，這樣容易模糊主題。
(三) 例子是要印證論點，敘述要精簡。也可以單就一種共共空間設計，說明如何兼顧不同使用者的需求與權益。
(四) 結尾要回到主題。
參、問題（二）佳作
【作品一】
博愛座的讓座與否經常成為公眾議題的焦點。長久以來普世的觀念是博愛座為「長者專屬」，卻忽略其背後真正的「給需要的人」之精神內涵，導致社會上與此爭端層出不窮。於是衍生出規劃公共空間如何兼顧不同需求面向的問題。
近期立法院通過法案將博愛座正名為優先席。以此為例，規劃公共設施時宜先釐清服務對象，例如考慮到長者行動不便而在旁邊裝設扶手，辨識的不易，所以塗上鮮明的深藍色，尊重有需求的使用者所以貼上告示。綜上都需經過設計者的敏銳觀察和考量。根據以「人」為本的設計思考解決問題模式，施行的背後需要無數次的測試和反饋，則是規劃公共空間時，達到兼顧不同使用者的需求與權益的前提
就像原子的價電子一樣，真正的穩定態是有人失去有人得到電子，而俗諺云魚與熊掌不可兼得，因此規劃公共空間時應多方嘗試溝通和調整，期能最後找出如二次函式頂點的使用者權益最大值。（三射30廖御伶）
【修改狀況】
【作品二】
公共空間應兼顧社會上不同分子的需求，然而實際規劃時仍難以面面俱到，時常因此引起爭端。我認為，公共空間規劃者應事先預想到社會大眾使用設施時會產生的各種需求，並以彼此尊重、各退一步的精神規劃空間。
以日本地鐵的女性專用車廂為例，我認為此設計即互相尊重、各退一步的典範。女性因深夜或孤身搭車而對安全產生疑慮，專用車廂的設計恰好撫慰了她們忐忑的內心。因專用車廂獨立於剩餘的列車，其他乘客也不會因此感到困擾或行動受限。若有男性乘客誤入專用車廂，只要不做出可疑行為並盡速下車，也不會受到懲處或撻伐，乘客間彼此尊重並體諒。
若以此精神規劃捷運博愛座，我認為應分別設計「特殊需求座位」與「年長者座位」。若年輕人坐上特殊需求座位，旁人不必詢問就能得知乘坐者有額外的需求，避免年長者質疑其乘坐合理性。
公共設施由全民共享，規劃者應洞悉各方需求，並以互相尊重及體諒的底色設計出更好的設施。（三射05王燁慈）
【作品三】
規劃公共空間的核心重點在於能符合大眾的需求，且規劃前需有透徹的觀察和理解。
首先，應先了解多數使用者的文化和社會背景，譬如在一些長者居多的社區，空間規劃要特別注意動線設計是否適合老年人走動，而健身房的安排，則可以增加比較緩和與復健類型的運動器材。此外，考慮照顧長者的看護，常為伊斯蘭教的教徒，社區空間內設置祈禱也是必須的。
其次，在訂定公共空間的使用規範時，也要把空間設計的目的作為第一原則。像是圖書館作為閱覽語查詢資料空間，使用規則就要有禁止飲食和不可大聲喧嘩等條款。公園作為公共的休憩場所，就要訂定機踏車不得入內的規則。
平衡各個族群對於公共空間的使用需求並不簡單，特別是當每個人都有不同的想法和難處時。不過，只要明白各個空間的設計目的，規劃前先調查目標群眾的需求，儘管可能無法讓每個人滿意，也已達到公共空間規劃的應有責任。（三射35潘薇宇）
【作品四】
規劃空共空間時，首先應考量到使用者的需求是否被滿足，例如老人上了捷運就一定有博愛坐可坐嗎？其次是思考導致權力遭受侵犯的因素。比如圖書館內使用電腦的響動，干擾了寧靜閱讀的權利，但其實最有效的解法便是隔絕需求不同的人群，但顯然捷運、公車並無經費開立滿車接駁愛坐的車廂。因此便只好以公眾壓力與法律條約約束某些侵權行為。
以邏輯而言，將不同需求的人分隔並給予的專屬的空間進行某一權利的實行，是彼此互不侵擾、是最有效率且滿足各方需求之法。如我經常使用圖書館的自習室，裡面聚集了想看自己的書的群眾，而閱覽室則提供給想讀館內藏書的讀者，同時地上也貼有自習請自三樓自習室的告示。而至於電腦室則在隔壁，其特殊大門可完全隔音。以上雖規劃得完美，但更多時候不同需求的人們仍需共存於同一空間，如博愛座與無障礙空間，後者透過空間規劃能輕鬆實現，但前者卻需仰賴功德心。
能以空間區隔不同需求者是最佳的，但須共存時只能仰賴彼此的退讓與同理心的發揮。（三射28黃筠庭）
【修改狀況】
