Über den “Mann aus Stahl” (viel, aber ohne Spoiler)
Nun, ich habe seit acht Jahren auf diesen Film gewartet, also ist der Text in Lautstärke angemessen, sorry.
Im Allgemeinen, um zu sagen, dass Superman zu einer Vollbildkarnation, die den Status des Haupt -Superhelden würdig war, für eine lange Zeit verlief – dies ist immer noch sehr vermindert. Ja, die Figur hatte großes Glück, dass Richard Donner in den 70er Jahren Filmadaptionen aufnahm, aber dies schien sein Glück zu sein-die nächsten dreißig Jahre, die er nur in sekundären Spheres-TV-Shows, Cartoons und Comics auftrat, erschien er nur in sekundären Spheres-TV-Shows. Und in letzterem waren sie in Legenden wie Mark Wade, Alex Ross und Grant Morrison verwickelt, im Kino gab es nur eine riesige klaffende Leere über ihn. Die Situation ist im Allgemeinen monströs: Das Superman -Symbol ist das zweite in Anerkennung auf dem Planeten nach Coca Cola, jeder und jeder weiß über den Helden als Figur, aber als Charakter – und das ist wichtig – fast niemand.
Natürlich gab es 2006 einen Versuch, es auf die große Leinwand zurückzugeben-die „Superman-Rückkehr“, die sich aus irgendeinem Grund entschied, COM-What des Autors zu machen, was sehr, sehr seltsam war: Wenn das Budget 270 Millionen US-Dollar übersteigt, sollte der Regisseur mehrere Prioritäten haben, KHM, andere. Der Hauptanspruch auf das Bild des Sängers kann durch das genaue Zitat von Joel Cohen ausgedrückt werden: "Wenn jemand einen Film macht, der nicht hauptsächlich für die Unterhaltung von Peeple gespielt wird, was zum Teufel sie tun, aber es gibt eine andere Seite dieses grandiosen Fehlerfilms, der wichtiger ist. Jede Woche, damit sie weitermachen können, warum nicht, es hat nur 40 Jahre gedauert. Es ist klar, dass die Gebühren katastrophal herauskamen, das Kino ist lange vergessen, das Geld wurde vergeblich ausgegeben.
Warum ist es wichtig – "Ein sevencasinode.com Mann aus Stahl" macht das völlig Gegenteil. Das Kino ist schnell (im Rahmen eines Films, viele Dinge sind hier intelligent, und Sie können argumentieren, ob es gut ist oder nicht), stellt jedoch konsequent und korrekt die neue Generation von Zuschauern mit dem Universum, dem Charakter und seinem Ursprung ein. Im Gegensatz zu Sänger arbeiten Snyder und Goyer nicht an 1% Fans. Versuchen Sie nicht, einige ihrer persönlichen Wünsche zu befriedigen, während sie die Geschichte opfern. Dies ist ein äußerst genauer und klarer Film über die Familie, über Vertrauen, über den Zweck.
In Bezug auf Charaktere ist dies im Allgemeinen ein absolut großartiger Film. Goyers Arbeit kann nur bewundern. Helden, die am Ende der dreißiger Jahre geschaffen wurden, sind in der modernen Welt perfekt eingeschrieben, viele wirklich mutige und unerwartete Dinge, und vor allem ist der Hauptkonflikt nicht auf den Wunsch, die Welt zu fangen, Rache oder einfach „Beobachten Sie die Welt brennen“-der Antagonist hat eine viel mächtigere und im Allgemeinen, sehr menschliche Motivation, sehr menschliche Motivation.
Aber wenn Sie sich die Handlung ansehen, möchte ich viel mehr. Goyers Arbeit wird als geheilt empfunden, die Entscheidung, eine Erzählung aufzubauen, ist chronologisch falsch – falsche Punkte (die wichtigsten Punkte hier sind in Rückblenden eingeschlossen, und dies verstößt ernsthaft gegen das Tempo und die Integrität der Geschichte). An einigen Orten ist das, was passiert. Dialoge können nicht als etwas herausragendes bezeichnet werden, aber Goyer ist immer noch nicht Sorkin, nicht Tee und nicht einmal Widon, daher wäre es unangemessen, etwas mehr zu erwarten. In jedem Fall ist das Gesamtergebnis beeindruckend – die Integration von Superman in die Moderne, wie im Jahr 2005 mit Batman, erfolgreich und intelligent durchgeführt wurde.
Die Besetzung ist perfekt. Henry Cavill als Superman ist die beste Casting -Lösung seit 2008. Er sieht perfekt in einem Anzug aus, spielt extrem zuversichtlich durch jede Bühne, von seinem Lächeln schmelzen Sie schneller Bastinda – göttliche Energie. Amy Adams ist wie immer wunderschön, Michael Shannon – was im Allgemeinen unmöglich erschien – übertraf sich selbst, die Macht strahlt einfach von ihm aus. (Und dies ist das einzige Wort in allen Posts, die vollständig in Großbuchstaben geschrieben wurden, weil!) Lawrence Fishburn, Christopher Meloni und Diana Lane sind nicht so viel Zeit mit Bildschirm, aber ihre Charaktere sind mehr als überzeugend als überzeugend. Crowe und Costner haben es beide immer noch, aber letzteres ist im Allgemeinen eine Art unerschwinglicher Fähigkeitsniveau. Und ja, ich habe fast jeden Schauspieler in diesem Film erwähnt, aber alles, weil der erste Satz in diesem Absatz.
Was den Autor des Films überrascht hat, ist die Action hier sehr abramovsky -eine scharfe Installation einer großen Anzahl von kurzen Lautsprechern, konstantem digitalem Zoom, die gesamte Videosequenz wird einfach mit Post -Effekten gepflanzt, enge ups, das Kino wird auf einer Handkamera vollständig gedreht (was im Allgemeinen, aber es ist, aber manchmal nicht erinnern, dass es sich nicht erholt. In Abrams ‘Filmen ist all dies angemessen, aber hier ist es ziemlich schwierig, dem Ort des Ortes zu folgen. Wie auch immer, näher am Ende des Films, entweder die Schöpfer kamen zur Besinnung, oder ich habe es geschafft, mich daran zu gewöhnen – es sah bereits viel anständiger aus. In Bezug auf die Zerstörung ist dies jedoch echte Pornos. Im Ernst, die Skala kann nicht in Worten vermittelt werden. Das ist Hiroshima. Dies ist Nagasaki. Dies ist 9/11. Es gab weder im Superheldenkino noch im Blockbuster -Genre in der Skala im Superhelden -Kino, nie im Allgemeinen – niemals.
Zusammenfassend (und es muss zusammengefasst werden. Je mehr ich über dieses Bild schreibe, desto stärker möchte ich die Details treffen und alles auf den Knochen mit Beispiele aus dem Handel aus erstellen, was Sie nie tun können). Ich sage wahrscheinlich, dass eine „Person aus Stahl“ eine Menge Zugeständnisse macht. Dies ist ein Film über Comics, ein Film über einen Superhelden, ein Film, der unglaublich schwer zu kreieren ist. Aber vor zwei Jahren, als ich gehört hatte, wer dieses Bild macht.