這是武之璋先生(歷史研究者)由文化談兩岸的關係，論述中帶出歷史過程，深刻精彩又珍貴。
全篇不短，請細心閱讀必有所獲。並歡迎分發傳閱… Cy
~~~~~~~~
本土文化？
洪秀柱旋風在電視台引起文化這個話題。有些名嘴批評洪秀柱，說她完全是國民黨黨國體制下的餘孽，除了滿腦子忠黨愛國之外，還一向反對本土化，根本不瞭解台灣主流文化是什麼⋯

洪秀拄反對本土化成為洪的罪狀之一，剛好前兩個月有一批大學生碩、博士班學生，舉辦一個小型的學術研討會，談的就是中國文化與台灣文化。我的演講內容節錄如下：

主張文化本土化的人，基本上對「文化」兩個字概念不清楚，對人類文化史的發展也不瞭解，所以會提出這種幼稚的謬論，這種似是而非的謬論對台灣社會已經造成嚴重傷害，使台灣文化至少倒退了二十年之久，但是這種謬說舖天蓋地似乎成了真理，這是台灣的危機，將來會禍延子孫，同學們對這個問題要慎思之、明辨之。

文化本土化，那是部落時代的思維，任何一個族群，在其文化的發展，都是經過與不同文化長期，接觸、碰撞、吸納、融合的過程，能夠兼容並蓄汲取外來文化而不斷豐富自己者，其族群會逐漸壯大，一味排外者，其文化發展會陷入停滯、衰退，遲早會被消滅。所以西方學者早有文化無國界之説，本土化是一種很狹隘的鎖國心態，是一種病態思維。

主張本土化，除了對文化定義不瞭解，他們對台灣近代史的解讀也完全錯誤。他們說：中國文化是封建保守的大陸文化，是外來文化，台灣文化是現代的、開放的、多元的海洋文化，台灣文化早就優於大陸文化，所以要去中國化⋯。

這種說法完全不是事實，事實上在四九年以前，歷經日本統治五十一年，台灣文化還是很落後的，落後的根源是日本對台教育政策。根據日本人敎育省（教育部）的檔案，他們的對台教育政策是：「不得注入台灣人精神文明」。根據這個決策，台灣中、小學、職業學校很普遍，其敎育目的是為了提高勞工素質，一直到四九年台灣只有一所大學，台北帝大（台大前身），而台北帝大的學生95%以上是日本人，台灣人只能學理工、醫科。日本對台灣的愚民政策使台灣變成「農奴之島」，台灣根本談不上文化。

當時台灣文化的真面貌，有兩個資料可以參考，其一是兒玉總督時代，日本官方做的「台灣人舊習慣調查報吿」，其中對台灣人的習俗做了詳細調查。當時的民政長官後藤新平，根據這份調查報告，總結台灣人三個特性：「貪財、好名、怕死」，根據台灣人特性決定用「生物原則」治理台灣，生物者是連動物都不如的東西，可見後藤對台灣人卑視到什麼程度。

生物原則的重點是，壞習慣如裹小腳、納妾、養女、吸鴉片一律不管，但是對於企圖以各種方式，反抗日本統治的嫌犯，一律格殺勿論，頒布「匪徒禁制令」，在其六年任內殺了一萬多個台灣人。在日本愚民政策及殘酷的統治下，台灣怎麼可能發展出什麼高級的海洋文化？

另一重要參考資料，就是偉大的反抗運動者蔣渭水先生。他一生奮鬥的目標除了爭取台灣人權益外，另外一個工作就是，企圖提升台灣文化水平。他曽經以醫生的身份為病人「台灣」，開出「台灣人的診斷書」其中例舉台灣人性格的缺點：迷信、排外、好鬥等等，許多缺點至今未變。我們對蔣渭水先生的觀察力由衷地敬佩。

台北帝大是當時最高學府，林茂生是唯一留美博士，當時台灣的民間習俗、民間信仰都還是中國的，跟內地大同小異，是典型封建的、大陸的中國文化。皇民文只影響了少數皇民分子。

我們反觀1949年以前，大陸中國文化的面貌。中國遠在晩清自強運動就開始推動現代化，現代化歷經洋務運動到五四運動，甚至延續到台灣的《自由中國》雜誌、《文星》雜誌，其精神一直不絕如縷。中國知識份子在追求現代化的道路上，雖然主張不同，但是都不脱兩個主軸：一是引進西方文化；一是批評中國文化，尤其是五四運動，影響所及，百花齊放，大師輩出，甚至抗戰期間，推行的新生活運動，其目的就是針對中國民族性缺點而開的處方。

所以在抗戰勝利後的中國文化，是經過洋務運動、五四運動、列強侵略、共產主義崛起，等等大衝擊以後的中國文化，那時的中國文化，已經是豐富而多元的文化，不是現在年輕人被誤導的中國文化。

四九年國府遷台，帶來了全國菁英，突然豐富了台灣的文化水準，也充實了台灣的社會結構。到台灣以後，知識份子對文化大方向的思考未曽間斷，前有《自由中國》雜誌，有不少大師級的學者，對西方文化做更深入的介紹。後有《文星》雜誌，由李敖掀起的東西文化論戰。

台灣在國際大環境改變以後，放棄了反攻大陸，専注台灣經濟發展，創造了台灣經濟奇蹟。蔣經國主政，在解嚴後臺灣的民主政治也快速發展。台灣今天的文化，就在前述的歷史背景中逐漸形成今天的面貌。

台灣今天的多元文化、海洋文化，是本省人、外省人共同經營的結果。把中國文化形容成保守、封閉、落伍；把台灣文化形容成多元、海洋，完全眛於歴史的事實。今天臺灣文化中的海洋部分、多元部分恰恰是國民黨、外省人帶來的。直到今天，我們睜開眼睛看看臺灣社會，台灣至今，還有少數純粹外省人居住的的小眷村，中南部也有不少純粹本省居住的農村，比比看他們之間誰比較封建？誰比較海洋？誰比較現代？誰比較中國？

台灣社會，應該在中國文化基礎之上走向世界，而不是排除中國的部分回到本土，這種狹隘的閉鎖心態，是部落時代抗拒外來文化的態度，這種謬論在台灣被視為真理，這是台灣文化最大的危機，也是台灣學術界的羞恥。

至於「台灣文化優於中國文化」，此一說法完全沒有邏輯學概念。我們可以問：「你喜歡香蕉還是芭樂？」，我們不可以問：「你喜歡香蕉還是水果？」，中國文化是水果，學術界認定的中國文化圈包括中國、韓國、越南、日本在內。中國文化像棵大樹，台灣只是大樹的一個枝幹，兩者關係密切但根本不能做比較。

演講結束後同學發問熱烈，問的最多的是「文化離不開土地」，我的回答如下：這也是部落心態，在古代同一個族群，兩個部落可能地理環境的關系，互不往來，或者兵戎相見，進入文明時代，文化與土地的關係起了變化，不再受地理、距離的侷限，所以日本人才會派大批遣唐史到中國學習，中國唐三藏才會千里迢迢到印度取經。

歷史、文化與土地的時、空之間的因果關係，是以影響力與重要性做標準的，跟距離關係不大。舉個例子，1789年亁隆征越南，結果大敗而歸，征越將領謊報軍情，聯合朝中大臣欺瞞乾隆皇帝，結果乾隆皇帝，還把征越之役列為十大武功之一，但是從此，中國在越南的影響力一落千丈。今天乾隆征越這件事還有誰記得，學界或編教科書的老師誰會把這段歷史編入教科書。；但是同年，在地球的另一端，位於西歐洲的法國發生了大革命，在人類歷史上，第一個根據民主思想被推翻的封建王朝，這件事影響了全世界，直到今天。請問同學越南距離中國遠，還是法國距離中國遠？文化離不開土地，呸！再舉個例子，辛亥革命成功，中國建立了亞洲第一個民主共和國，請問對台灣人而言，辛亥革命重要還是二二八重要？

我接著説：二二八在歷史上是個芝麻小事，而且早已結束，將來二二八的研究將會偏重於一個有趣的題目，「在陳水扁到馬英九時代，為什麼有那麼多學者昧著良心，在二二八問題上集體說謊？」。辛亥革命成功，中國步履蹣跚地致力現代化，後來國民黨完成北伐，領導八年抗戰，勝利後臺灣回歸中國，所以對臺灣人而言，辛亥革命比二二八重要何止百倍。文化離不開土地，呸！

結束演講發覺已經超過三個半小時，看來我的演講成功，因為三個半小時無人提前離席，也沒有人打瞌睡。