好的創新，就是符合實際情況的創新
摘錄至 詹長霖 創新品質決定企業價值
在悶熱的夏天裏，有一個小鎮，整個鎮上的居民都十分懶散，大家都沒有強烈的消費意願，也無大生意可做。突然，一個頑童跑到一家理髮店門口，拿起一塊大石頭， “咣噹”一聲把理髮店的玻璃窗砸碎了，然後逃之夭夭。
由於頑童把窗戶打破了，第二天理髮店老闆就找到玻璃店老闆，要求把玻璃裝好。玻璃店老闆為了裝玻璃，又會請幾個安裝工人，這樣小鎮就開始有生意了。當玻璃店的老闆和安裝工人拿到薪水後，他們有可能去買一件新衣服，或者買個解暑的甜筒。
對於小鎮而言，這是好事，還是壞事呢？
有經濟學家覺得這是好事，因為產生了所謂的“乘數效應” ——某一變量的增減，會引起經濟總量變化的連鎖反應。頑童的惡行似乎激活了小鎮經濟，又叫做“破窗理論”。
也有一批學者認為，理髮店老闆手裏攢有一筆錢，如果頑童不把玻璃打碎，這筆錢原本可買一雙皮鞋。當他去買皮鞋的時候，鞋店老闆和皮革商就有錢可賺。所以認為“破壞”就能夠拯救小鎮經濟的說法，純屬無稽之談。
但我們試想，理髮店老闆或許真有那筆錢。玻璃窗沒被打破，第二天他當然不會跑去玻璃廠。但如果不裝玻璃，難道就意味着翌日他必然會拿錢去買那雙皮鞋嗎？
顯然不一定。他極有可能把這筆錢藏在枕頭底下，撐到冬天才去買鞋。所以當務之急是，在這個悶熱的夏天裏，小鎮居民皆無消費和生意可做時，應該讓理髮店老闆把口袋裏的錢迅速掏出來。因此，最好的辦法是什麼？打破他家的玻璃窗嗎？
但按照這個邏輯，是不是應該讓地震、洪水、海嘯、戰爭、疾病來得更猛烈一些，把一切推翻重建，去創造更多的工作、新的消費需求和更高的國內生產總值呢？
這雖然是經濟學的一些場景，但是讓我想到，其實創新又未嘗不是這樣，我們總站在不同的特殊場景和假設裏進行討論，在經濟蕭條的時候，是創新還是不創新？
正如提出破窗理論的巴斯夏，其實他並不支持破窗理論。他說，破窗能引起連鎖的經濟效應，這是我們“看得見的”，但是那些因破壞造成的有形或無形的損失，卻是我們“看不見的”。
我們在管理、在創新時，既要考慮到“看得見”的，也一定要考慮“看不見”的東西，即考慮未來的整體效益。
企業不應當因為要創新而去創新，也不要覺得一定做原有的事才是保險，在需要投入精力、資金的創新工作上，更應該多維度思考，選擇適合自己企業的創新方法和工具。