麥當勞解僱遲到員工,法院判決員工贏

引用網址http://hnbs2006.com/newslist/newslist.php?no=482

麥當勞的解僱遲到員工案非常重要,大家要好好研讀喔(資料照片) 

判決書提供人:黃才昱老師
撰寫人:蘇諍

麥當勞高雄陽明中心經理「甲」自77.9.19起受僱於再審原告,迄91.12.18擔任一職,於91.12.18上午原應於上午6時至工作場所上班,因長期積勞而遲到20分鐘。

但仍在中心幹部協助下,準時開店營業,未造成營運困擾,但上級當場要求簽署解雇通知書(俗稱的開除),甲拒絕,分別致函南區總經理洪明山及人力資源部,復向高雄市政府勞工局申請調解,於同年12.26調解不成立,雙方遂興訟。

麥當勞是指控甲,擔任經理,負責餐廳營運管理,卻於88.6月間上班遲到,受書面警告,於90.2月間屢次上班遲到,受書面嚴重警告,於91.10月間上班遲到,受書面警告,於91.7–12間,多次遲誤與督導約定之視察及執行考核工作、全國中心經理視訊會議,再於91.12月間上班遲到25分鐘,受書面嚴重警告,且此遲到行為導致其他員工不能準時下班及交接,影響店務、其他員工之工作情緒及對員工之管理權,已符合工作規則第8.4條第2項第3款所定可直接解僱事由(俗稱之開除),及勞動基準法第12條第1項第4款規定,故於91.12.18終止系爭勞動契約,並無不合。

對於兩造的爭議法官是判決公司解僱無理由,勞工勝訴,其判決如下:

「甲」於91.7月—12月,數次與督導約定視察及執行考核工作時遲到,於91.11月間參加全國中心經理視訊會議時遲到,總經理洪明山當場告誡若再遲到,將給予嚴重警告,其後不到一個月,再審被告上班遲到,二天後參加台灣南區中心經理會議時遲到,經營運部經理告誡其不可再犯,並表示不論有任何原因遲到,要事先告知營運部經理等語。

但甲的主管說,91.9月原已告知「甲」假日要來視察,沒想到甲在當天早上九點應該來上班,但其並未到場,遲到兩個多小時..主管口頭表示會作成書面記錄,作行政處分,也在書面紀錄上簽名,記載上班遲到,給予嚴重警告,然按上開工作規則第8.4 條第1項規定:「員工有違反本工作規則之行為即應受懲處,並應逐次列入人事資料表,作為個人之人事檔案記錄。

第2項規定:懲處之種類如下:警告:違反工作規則情節較輕者,處以警告。受兩次警告處分後,如再犯相同規定或違反其他應受警告處分之規定者,予以嚴重警告處分。

第3項規定:懲處之事由及處分方式例示如下: 屢次遲到、延誤工作─警告,公司及主管均未提出此次對甲為「嚴重警告」之人事檔案記錄,且公司自承其未對上開多次遲到,懲戒「甲」,況「甲」於91.9月前僅受一次警告,一次嚴重警告(此次懲處程度逾越工作規則所定標準,詳述於後),「甲」依上開規定,亦不得予以嚴重警告之懲處。主管縱有上開口頭表示,公司事後亦未本於工作規則,作出懲戒處分。

公司於88.6月懲處「甲」一次警告,於90.2月間針對「甲」再犯相同規定,因之前尚未累計二次警告處分,自僅能處以再一次警告處分,詎公司處以嚴重警告,超過工作規則所定標準,應認超過部分為無效,僅發生再次為警告懲處之效力。

從而「甲」於91.12.18遲到,其之前累計之處分為三次警告,依工作規則第8.4條第2項規定,再審原告固得處以嚴重警告,但依同條項第3款規定,公司僅得於「甲」之後再犯相同規定或違反其他規定,始得直接解雇,尚不得就91.12.18.之遲到事由, 處以嚴重警告,同時解雇「甲」。